Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23318/2022[88-23761/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайлова Бориса Николаевича на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июня 2022 года по гражданскому делу

N 2-460/2022 по иску заявлению Михайлова Бориса Николаевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным решения, возложении обязаности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Михайлов Б.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - ГУ-ОПФ РФ в Республике Марий Эл, пенсионный орган), в котором просил признать незаконным решение от 9 ноября 2021 года N 4593/21 об отказе в назначении пенсии, возложить на ГУ-ОПФ РФ в Республике Марий Эл обязанность включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, периоды работы в должности электpoгaзoсварщикa в Усть-Каменогорском титано-магниeвом комбинате Республики Казахстан с 4 февраля 1992 года по 4 мая 1992 года, с 17 января 1995 года по 31 июля 1998 года, с 1 августа 1998 года по 21 октября 2013 года, период работы в должности газоэлектpoсварщика в Тепличном совхозе имени ХХШ съезда КПСС с 6 мая 1990 года по 28 декабря 1990 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 8 апреля 2021 года. В обоснование иска указал, что решением ответчика от 9 ноября 2021 года N 4593/21 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по мотиву отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда, при этом в его специальный стаж не включены вышеуказанные периоды работы. Данное решение ответчика полагает незаконным, поскольку в спорные периоды он выполнял работу, предоставляющую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Михайлова Б.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Михайлов Б.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что решением ГУ-ОПФ РФ в Республике Марий Эл от 9 ноября 2021 года N 4593/21 Михайлову Б.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по мотиву отсутствия требуемого специального стажа работы. По подсчетам пенсионного органа специальный стаж истца на 8 апреля 2021 года составил 6 лет 9 месяцев 27 дней.

Как усматривается из указанного решения пенсионного органа в специальный стаж истца не включены периоды работы: в Усть-Каменогорском титано-магниевом комбинате Республики Казахстан в должности электрогазосварщика с 4 февраля 1992 г. по 4 мая 1992 г, с 17 января 1995 г. по 31 июля 1998 г, в связи с отсутствием документов подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке; с 1 августа 1998 г. по 21 октября 2013 г. в связи с отменой института досрочных пенсий за работу в особых условиях труда в Республике Казахстан; в тепличном совхозе XXIII съезда КПСС в должности газоэлектросварщика с 6 мая 1994 г. по 28 декабря 1994 г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 4 февраля 1992 года по 4 мая 1992 года, с 17 января 1995 года по 31 июля 1998 года, с 1 августа 1998 года по 21 октября 2013 года Михайлов Б.Н. работал в должности электpoгaзoсвaрщикa в Усть-Каменогорском титано-магниевом комбинате Республики Казахстан; с 6 мая 1994 года по 29 декабря 1994 года в должности газоэлектросварщика в Тепличном совхозе имени XXIII съезда КПСС.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают факт работы Михайлова Б.Н. на соответствующих предприятиях в Республике Казахстан, но не доказывают характер и условия работы с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке. Отсутствуют сведения об уплате работодателями Михайлова Б.Н. страховых взносов на пенсионное обеспечение, подтвержденные справкой компетентного органа Республики Казахстан.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что институт досрочной пенсии в Республике Казахстан был отменен с 1 января 1998 года.

Проанализировав пенсионное законодательство, суд пришел к выводу, что стороной истца не представлено доказательств выполнения Михайловым Б.Н, работ с февраля 1992 г. по октябрь 2013 г. в качестве элекрогазосварщика на предприятиях в Республике Казахстан в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом незаконно отказано во включении в стаж спорных периоды работы, как дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку работа истца в спорные периоды времени с тяжелыми условиями труда подтверждается записями в трудовой книжке, записями в архивной справке, информацией, содержащейся в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, характеристикой, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности - раздел 33 код 23200000-19756.

Анализ пенсионного законодательства позволяет сделать вывод, что периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года в профессии электрогазосварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем согласно разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 1, действовавшим в спорные периоды работы истца после 01 января 1992 года и утратившим силу в связи с изданием Постановления Минтруда от 22 мая 1996 года N 29, понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Вместе с тем, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года, предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Каких-либо допустимых письменных доказательств, объективно подтверждающих льготный характер работы, истцом не представлено.

Архивные справки, трудовая книжка, выписка из лицевого счета застрахованного лица, сведений о выполнении в спорные периоды Михайловым Б.Н. работы с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке, не содержат.

При таких установленных обстоятельствах, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Михайловым Б.Н. исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обоснованными и не усматривает оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что не оформление работодателем надлежащим образом документов, определяющих трудовые отношения, не должно ставиться в вину работнику, а тем более служить основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии, не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Бориса Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Н.В. Бросова