Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23988/2022[88-24491/2022]

N 88-24491/2022

N 9-1106/2022

15 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Новиковой Н.В, действующей в интересах Новикова И.А, на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2022 г.

по иску Новиковой Н.В, действующей в интересах Новикова И.А, к Новиковой Т.В. о признании расписки безденежной, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Н.В, обратившись в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Новикова Н.И. (28 июля 2011 года рождения), просила признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 000 руб. недействительной, взыскать с Новиковой Т.В. оплаченную задолженность по коммунальным платежам в сумме 38 051, 36 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 511, 73 руб.

В иске указала, что решениями мирового судьи судебного участка N 5 Ново-Савиновского судебного района г. Казани Республики Татарстан с её бывшего супруга Новикова А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Новикова Н.И, а также неустойка за несвоевременную уплату алиментов.

После смерти Новикова А.А. принадлежащее ему жилое помещение по адресу: "адрес", - перешло по наследству сыну Новикову Н.И. и матери Новиковой Т.В, с которой была достигнута договорённость о том, что при продаже N доли названного имущества она оплатит долг умершего Новикова А.А. по алиментным платежам в размере 82 000 руб.

31 июля 2021 г. после написания ею (истцом) по просьбе Новиковой Т.В. расписки о получении этой суммы ответчик деньги фактические не передала.

Также при жизни у Новикова А.А. образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 105 379, 50 руб, погашенная ею (истцом) в размере 76 102, 73 руб.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2022 г. исковое заявление Новиковой Н.В. оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками, предоставлен срок для устранения недостатков до 25 мая 2022 г.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2022 г, заявление Новиковой H.В. в интересах Новикова И.А. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 27 апреля 2022 г.

В кассационной жалобе Новикова Н.В. ставит вопрос об отмене определения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.

В определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 8 части 1 статьи 390.1 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить не только те судебные постановления, просьба об отмене которых непосредственно содержится в кассационной жалобе.

Поскольку в кассационной жалобе Новикова Н.В. просит отменить только определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2022 г, которыми исковое заявление возвращено истцу в связи с неисправлением ею недостатков искового заявления, указанных в определении Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2022 г. об оставлении искового заявления без движения, то суд кассационной инстанции находит необходимым выйти за пределы кассационной жалобы и проверить законность и этого определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при оставлении без движения и возврате искового заявления Новиковой Н.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Новикова И.А.

Как следует из материалов дела, определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2022 г. исковое заявление Новиковой Н.В. в интересах Новикова И.А. оставлено без движения в связи с тем, что:

не представлена расписка от 31 июля 2021 г. на сумму 82 000 руб.;

не указана цена иска;

не представлен расчёт суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 38 051, 36 руб.;

не представлен документ об оплате госпошлины соразмерно заявленным исковым требованиям.

Срок устранения недостатков заявления установлен до 25 мая 2022 г.

24 мая 2022 г. истец посредством заполнения специальной электронной формы, приведенной на официальном сайте районного суда, направила пояснения относительно изложенных в определения районного суда от 27 апреля 2022 г. требований. В них указывалось на невозможность представления расписки о получении денежных средств от Новиковой Т.В, поскольку документ в единственном экземпляре находится у ответчика; на отсутствие оснований для подтверждения оплаты госпошлины ввиду освобождения истцов от её уплаты в соответствии с действующим законодательством, поскольку иск предъявлен в защиту интересов несовершеннолетнего лица; на необоснованность оставления иска без движения в связи с отсутствием расчёта заявленной суммы задолженности в счёт оплаты за жилое помещение.

Возвращая исковое заявление Новиковой Н.В, районный суд, указав на частичное исправление недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исходил из непредставления расписки от 31 июля 2021 г. на сумму 82 000 руб. и документов об оплате госпошлины соразмерно заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда о наличии оснований для оставления без движения и возврата искового заявления Новиковой Н.В. в связи с непредставлением расписки от 31 июля 2021 г.; отметил, что отсутствие данного документа у истца не препятствует принятию иска к производству. Дополнительные доказательства с целью уточнения фактических обстоятельств дела и исковых требований могут быть представлены сторонами гражданского спора или запрошены судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Также суд апелляционной инстанции признал незаконным определение районного суда об оставлении искового заявления без движения по мотиву отсутствия данных о цене иска и расчётов заявленных к взысканию сумм, поскольку в исковом заявлении подробно отражены заявленные к взысканию 40 563, 09 руб.

Требования о взыскании суммы задолженности, рассчитанной исходя из размера самостоятельно погашенного Новиковой Н.В. долга по коммунальным платежам за квартиру в размере 76 132, 73 руб, обусловлены долей (1/2) в праве собственности на указанное имущество её несовершеннолетнего сына наравне с долей ответчика Новиковой Т.В.

Расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами имеется в приложениях к исковому заявлению.

Рассматривая кассационную жалобу, суд с изложенными выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

При этом суд апелляционной инстанции признал правомерным окончательный вывод районного суда о необходимости возвращения искового заявления Новиковой Н.В. ввиду наличия неустранённых в установленный срок недостатков.

При этом указал, что с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера предъявленных требований имущественного характера о признании недействительной расписки на сумму 82 000 руб, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 38 051, 36 руб. и процентов в сумме 2 511, 73 руб, размер подлежащей оплате государственной пошлины при подаче искового заявления составляет 4 076, 89 руб.

При обращении с иском представлена квитанция об оплате госпошлины в размере 300 руб.

В установленный определением районного суда от 27 апреля 2022 г. срок истцом не представлен документ, подтверждающий доплату госпошлины до суммы причитающейся госпошлины.

Заявленные Новиковой Н.В. требования признаны напрямую не направленными на защиту имущественных интересов несовершеннолетнего Новикова И.А, таких как исполнение алиментных обязательств в отношении несовершеннолетнего лица, признание права на имущество в порядке наследования и т.д.

Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судебных инстанций в части наличия оснований для оставления искового заявления Новиковой Н.В. без движения и последующего возврата ввиду отсутствия документа, подтверждающего доплату госпошлины до причитающейся суммы госпошлины, согласиться не может по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему, определён положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса.

При проверке судами правильности уплаты государственной пошлины гражданами, обращающимися в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям с исковыми заявлениями, следует учитывать льготы, установленные для определенной категории лиц, перечисленных в статье 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При этом приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо ограничений для применения льготы, установленной указанной нормой, в зависимости от характера прав и законных интересов, на защиту которых направлено предъявление искового заявления в суд.

Согласно исковому заявлению, Новикова Н.В, заявляя требование о признании недействительной расписки на сумму 82 000 руб, указывала, что написав расписку, она не получила от ответчика названную сумму, которую составляют алименты и неустойка в связи с их ненадлежащей уплатой, взысканные с наследодателя в пользу Новикова И.А. решениями мирового судьи.

Предъявленная ко взысканию задолженность по коммунальным платежам в размере 38 051, 36 руб. составляют половину оплаченного долга наследодателя Новикова А.А. с учетом права несовершеннолетнего Новикова И.А. на ? долю квартиры в порядке наследования и соответствующей обязанности наследников (Новикова И.А. и ответчика) по оплате долга наследодателя в пределах наследственной массы.

Исходя из характера предъявленных к взысканию денежных сумм, оснований для вывода о том, что иск заявлен Новиковой Н.В. в своих интересах не имелось, поскольку она наследником жилого помещения не является, расписка ею написана в связи с тем, что ответчик должна была передать задолженность по алиментам и неустойке, предназначенных для несовершеннолетнего Новикова И.А, который в силу своего возраста не может защитить свои интересы самостоятельно.

В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления Новиковой Н.В, действующей в интересах Новикова И.А, без движения и последующего возврата.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не исправил.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем суд находит, что определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2022 г, определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2022 г. подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2022 г, определение того же районного суда от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2022 г. - отменить.

Материал по иску Новиковой Н.В, действующей в интересах Новикова И.А, к Новиковой Т.В. о признании расписки безденежной, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными направить в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья С.М. Тарасова