Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-2561/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 30 мая 2022 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 июля 2022 г., вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 30 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 июля 2022 г, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, К. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, и просит направить дело на новое рассмотрение.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе): страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ предусмотрено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что директор общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее также - ООО " "данные изъяты""), являющегося страхователем, К. в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ не представил в установленный данной нормой срок (не позднее 15 июня 2021 г.) в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края за отчетный период - май 2021 г. сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно сведения по форме СЗВ-М на застрахованное лицо.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 мая 2021 г. (л.д. 3), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 февраля 2022 г. (л.д. 10) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным выше доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку факт совершения К, будучи директором ООО " "данные изъяты"", административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то выводы мирового судьи, с которым обоснованно согласился судья районного суда, о виновности должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, являются правильными.

Довод жалобы К. о том, что он не является директором ООО " "данные изъяты"" по причине увольнения, подлежит отклонению, поскольку прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение требований части 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ не исключает возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица.

Факт исполнения К. на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должностных обязанностей руководителя ООО " "данные изъяты" подтверждено материалами дела, в том числе выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированными по состоянию на 16 сентября 2019 г. и 11 февраля 2022 г. (л.д. 9-10), согласно которым лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в статусе директора, равно как учредителем ООО " "данные изъяты"", значится К..

Таким образом, на момент, когда ООО " "данные изъяты" обязано было представить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведения за май 2021 г, К. обладал статусом должностного лица, определяемого статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы К. о его неизвещении о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении не являются состоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, извещение о рассмотрении дела, назначенном на 5 мая 2022 г, направлено К. заблаговременно по известным мировому судье адресам места его жительства и места исполнения должностных обязанностей заказным письмом с уведомлением (л.д. 6, 7).

При этом, сведения о фактическом месте проживания К. по иному адресу, отсутствовали.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие К. не противоречит требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела не усматривается, что при извещении К. о судебном заседании, назначенном на 30 мая 2021 г, были нарушены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".

Признать, что рассмотрение дела в отсутствие К. не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей, судей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку факт непредставления К. в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, нашел свое подтверждение, вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Обоснованно были поддержаны такие выводы мирового судьи судьей Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края при рассмотрении жалобы К. на вынесенное по делу постановление. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих совершение К. вмененного ему административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи.

Порядок и срок давности привлечения К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшихся судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 30 мая 2022 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 июля 2022 г, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А.Нафиков

Справка:

мировой судья Петрова И.В, судья районного суда Эминов А.И.