Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-2586/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 28 декабря 2021 г., определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 июля 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 28 декабря 2021 г. общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее ООО " "данные изъяты"", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 июля 2022 г. в удовлетворении ходатайства директора ООО " "данные изъяты"" ФИО3 о восстановлении срока для подачи в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на вынесенное по делу постановление отказано, поданная ею жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО " "данные изъяты"" ФИО1, не соглашаясь с вынесенными по делу актами, указывает на их незаконность и необоснованность.

ФИО4, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, в связи с чем, учитывая, что описательно-мотивировочная часть жалобы содержит доводы о незаконности определения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 июля 2022 г, независимо от отсутствия в просительной части жалобы соответствующей просьбы, подлежит проверке, прежде чем вынесенное по делу постановление, законность и обоснованность данного судебного акта.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом положений приведенной правовой нормы и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя определением от 4 июля 2022 г. жалобу директора Общества на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 28 декабря 2021 г. без рассмотрения, судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края исходила из того, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется, поскольку копия вынесенного по делу постановления Обществу была направлена своевременно, им не получена, в связи с чем по истечении срока хранения возвращена в суд; постановление вступило в законную силу 16 марта 2022 г.; обращаясь с жалобой, директором Общества не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины столь значительного пропуска (более двух месяцев) срока.

Определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 июля 2022 г. не может быть признано законным по следующим основаниям.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Придя к выводу о своевременном направлении судом Обществу копии вынесенного по делу постановлении, не получении Обществом этого отправления и возвращении его в связи с истечением срока хранения, вступлении постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" края от 28 декабря 2021 г. в законную силу 16 марта 2022 г, судья районного суда исходила из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д.180).

Между тем, из указанного отчета не представляется возможным определить, по какому адресу была отправлена в ООО " "данные изъяты"" почтовая корреспонденция и что содержалось в данном отправлении.

Из материалов дела признать, что в данном отправлении содержалась копия постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" края от 28 декабря 2021 г, которая указана в сопроводительном письме от 28 декабря 2021 г. исх. N, не представляется возможным, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N указанная в нем корреспонденция принято в отделение связи только 25 января 2022 г, когда как сопроводительное письмо датировано 28 декабря 2021 г. Сведения о том, что сопроводительному письму от 28 декабря 2021 г. исх. N с копией вынесенного по делу постановления присвоен указанный выше почтовый идентификатор, в материалах дела отсутствуют.

Более того, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, он не содержит информации о попытках вручения корреспонденции отправителю.

Таким образом, объективных сведений о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно направлена копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и у ООО " "данные изъяты"" имелась возможность в установленный законом срок подать жалобу на это постановление, не имеется.

Однако судьей районного суда указанным выше обстоятельствам, а также доводам, приведенным в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы о том, что копию постановления общество получило только 19 мая 2022 г, исходя из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, надлежащая правовая оценка не дана.

Допущенное судьей районного суда при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению нарушение процессуальных норм является существенным, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 июля 2022 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в этот же районный суд на стадию принятия поданной ООО " "данные изъяты"" на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 28 декабря 2021 г. жалобы.

Поскольку определение судьи районного суда подлежит отмене, настоящая жалоба в части оспаривания постановления мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 28 декабря 2021 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 июля 2022 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на стадию принятия жалобы, поданной директором общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 28 декабря 2021 г.

Жалобу в части оспаривания постановления мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 28 декабря 2021 г. оставить без рассмотрения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Романова Ж.Ю.