Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 7У-2549/2022[77-1733/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Железного А.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Жанова З.П. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Ивановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики Хабарова Н.А, кассационной жалобе осужденного Жанова З.П. на приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, выступления прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении приговора со смягчением наказания, осужденного Жанова З.П. и его защитника - адвоката Ивановой А.А, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2022 года

Жанов З.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решена судьба вещественных доказательств; процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Жанов З.П. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Г. Б.Х, совершенном 16 сентября 2021 года в с.п. Нартан Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор Кабардино-Балкарской Республики Хабаров Н.А. отметил, что при назначении наказания суд, признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал и не указал, каким образом данное состояние повлияло на поведение осужденного при совершении преступления; полагает, что факт совершения преступления в состоянии опьянения нельзя признать достаточным основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством; по мнению автора представления, судом ошибочно зачтено время содержания Жанова под стражей в срок наказания с 16 сентября 2021 года, тогда как фактически Жанов задержан 17 сентября 2021 года, что подтверждается протоколом, поэтому просит изменить приговор, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчить назначенное наказание и зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Жанов З.П, не согласившись с приговором, указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2-х детей, совершение преступления впервые; автор жалобы отрицает умысел на убийство; обратил внимание на то, что потерпевший вынудил его к совершению данного деяния, так как намеревался напасть на него, поэтому просит изменить приговор и смягчить наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Жанова З.П. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, признанных достоверными; потерпевшей С. К.Б, свидетелей Х. Р.Б, Г. Р.Г, Ш. Х.Т, других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколах следственных действий (осмотра места происшествия, предметов), заключениях экспертиз, иных доказательствах. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденного умысла на лишение жизни Г. Б.Х, о чем свидетельствуют: используемое орудие-нож, нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов, направление и глубина раневого канала. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Г. Б.Х. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения туловища с повреждением диафрагмы, перикарда, сердца. Объективность экспертного заключения не вызывает сомнений, так как выводы эксперта обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицом, обладающим специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта; заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Каких-либо противоречий в заключении судебно-медицинской экспертизы относительно причины смерти Г. Б.Х. не имеется. Суд проверил заключение эксперта в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем экспертное заключение правомерно положено судом в основу приговора.

Доводы осужденного о том, что его действия носили оборонительный характер, несостоятельны. В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения; при этом объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к Жанову З.П, иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не установлено. В связи с чем квалификация действий Жанова З.П. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вместе с тем приговор, постановленный в отношении Жанова З.П, подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела.

Как отражено в приговоре, отягчающим наказание обстоятельством признано совершение Жановым З.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Между тем в приговоре не указано, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного.

Таким образом, суд без приведения мотивов принятого решения необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения при смягчении наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2022 года в отношении Жанова З.П. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

А.В.Железный