Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-3158/2022[77-1730/2022]

N77-1730/2022

г. Пятигорск 8 ноября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Накусова А.А, осужденного Факова Х.Х. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного-адвоката Фламан Н.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Факова Х.Х. и его защитника-адвоката Фламан Н.В. на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Факова Х.Х. и его защитника-адвоката Фламан Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Накусова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2022 года

Факов Х.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 года N528-ФЗ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, на основании ч.8 ст.302 УПК РФ и ст.78 УК РФ Факов Х.Х. освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 года N528-ФЗ) к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; постановлено к месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно; срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день; взыскана с Факова Х.Х. в пользу К. А.А. денежная компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб.; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Факов Х.Х. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступления совершены 2 марта 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Факов Х.Х. и его защитник- адвокат Фламан Н.В, не согласившись с судебными решениями, указали, что они вынесены с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела; авторы жалобы цитируют приговор и апелляционное постановление, анализируют доказательства, положенные в их основу, приводят собственное видение фактических обстоятельств дела; считают, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N11 от 27 марта 2020 года, поскольку она проведена с нарушениями уголовно-процессуального закона; полагают, что судом апелляционной инстанции данная экспертиза незаконно включена в доказательственную базу; рапорт инспектора Х. М.Б, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования, которые послужили основанием для возбуждения дела, составлены с нарушениями требований закона и необоснованно положены в основу приговора; факт, якобы, нахождения Факова в состоянии опьянения не доказан; в нарушение ст.240 УПК РФ заключение судебно-химической экспертизы N249 от 7.03.2019 года в судебном заседании не исследовалось и не оглашалось; суды первой и апелляционной инстанций в обоснование выводов о виновности Факова использовали недопустимые доказательства, поэтому просят изменить судебные решения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Виновность Факова Х.Х. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшей К. А.Х, свидетелей К. И.П, К. Э.А, Т. И.К, других свидетелей об известных им обстоятельствах, протоколами осмотра места происшествия, осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, актом освидетельствования, заключениями экспертиз, в том числе автотехнической экспертизы, иными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства суд, согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Согласно заключению автотехнической экспертизы N1446 от 19.04.2019 года действия водителя Факова Х.Х. в рассматриваемой дорожной обстановке не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.9 и ч.1 ст.10.1 ПДД и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом ДТП; при выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных пунктах правил, водитель Факов Х.Х. располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода (т.1 л.д. 114-119). Данное заключение получено в установленном законом порядке и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, дано лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта ясны и понятны и не содержат каких-либо противоречий. Также не имеется каких-либо противоречий в заключении судебно-медицинской экспертизы относительно причины смерти К... Суд проверил заключения в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. В связи с чем суд правомерно признал заключения достоверным доказательством и положил в основу приговора.

Вопреки утверждениям авторов жалобы, заключение судебно-медицинской экспертизы N11 от 27.03.2020 года не признано недопустимым доказательством; постановлением суда от 19.08.2021 года в удовлетворении ходатайства защиты об исключении экспертного заключения из числа доказательств отказано (т.4 л.д.96-97).

Само по себе то обстоятельство, что с постановлениями следователя о назначении экспертиз Факов Х.Х. и его защитник были ознакомлены после их проведения, не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку ничто не препятствовало ему и его защитнику после ознакомления с постановлениями следователя и результатами экспертиз заявлять ходатайства, направленные на реализацию прав, предусмотренных п.п. 2 - 5 ч.1 ст.198 УПК РФ. Правом заявить ходатайства, связанные с назначением и производством повторной судебно-медицинской экспертизы, признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, как следует из протокола судебного заседания, Факов Х.Х. и его защитник воспользовались. По результатам заявленных стороной защиты ходатайств суд вынес мотивированные постановления.

Данных о том, что при проведении медицинского освидетельствования Факова Х.Х. были допущены существенные нарушения, влекущие недостоверность полученных результатов, суду первой инстанции не представлено и по делу не установлено, в связи с чем суд первой инстанции оснований для признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не усмотрел.

Доводы жалобы о том, что суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, безосновательны, поскольку противоречат материалам дела и содержанию приговора. Так, в ходе судебного разбирательства суд обсудил ходатайства защитника о признании доказательств недопустимыми, о назначении повторной экспертизы и принял решения об их отклонении. Данных о том, что Факов Х.Х. дважды был привлечен к ответственности за одно и то же деяние, материалы дела не содержат.

Доводы осужденного о его невиновности, об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде ДТП, в результате которого погиб К. А.П, о ненахождении в состоянии опьянения, о недопустимости доказательств проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Изложенные в кассационной жалобе доводы в большей части сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку суда в приговоре. Несогласие осужденного и его защитника с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; отягчающих обстоятельств судом не установлено. Выводы суда о необходимости исправления Факова Х.Х. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. От наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Факов Х.Х. освобожден ввиду истечения срока давности.

Разрешая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, степень вины осужденного, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела. Определенный судом денежный эквивалент морального вреда справедлив и соразмерен совершенному преступлению.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы защиты и отверг их с приведением убедительных мотивов. Апелляционное постановление отвечает требованиям закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", под предусмотренной ч.4 ст.389.13 УПК РФ проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным ст.ст.87-89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными ч.ч. 3-8 ст.389.13 УПК РФ), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно сослался в обоснование выводов о виновности Факова Х.Х. на заключение экспертизы N11 от 27.03.2020 года, выводы суда мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Факова Х.Х. и его защитника-адвоката Фламан Н.В. на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья Н.В.Колбина