Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-3303/2022[77-2007/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Шеррюбле В.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного-адвоката Шахназарьян Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шеррюбле В.А. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Шеррюбле В.А. и его защитника-адвоката Шахназарьян Л.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2020 года, постановленному в порядке особого судопроизводства, предусмотренному главой 40.1 УПК РФ, Шеррюбле В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления и в правоохранительных органах, связанные с обеспечением общественного порядка и безопасности, сроком на 5 лет; срок наказания исчислен с 27 мая 2020 года; в срок наказания зачтено время содержания под стражей, в том числе с момента задержания - с 8 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Шеррюбле В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шеррюбле В.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указал, что при назначении наказания суд проигнорировал данные о личности; суд не выяснил наличие у него иждивенцев; на его иждивении находились престарелые бабушка, родители, за которыми он осуществлял уход; его супруга страдает онкологическим заболеванием, ей требуется дорогостоящее лечение и постоянное внимание; полагает, что дополнительное наказание ему назначено с нарушением требований закона; суд неверно исчислил начало срока отбывания наказания, началом срока следует считать день вступления приговора в законную силу, а не день провозглашения приговора, просит изменить приговор и смягчить наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шеррюбле В.А. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40.1 УПК РФ в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве. В судебном заседании Шеррюбле В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу осужденным в кассационной жалобе не оспаривается. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Вместе с тем, постановленный в отношении Шеррюбле В.А. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Между тем суд, назначив осужденному Шеррюбле В.А. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, в описательно-мотивировочной части приговора данное решение не мотивировал. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить назначение дополнительного наказания.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; отягчающим обстоятельством признано совершение преступления сотрудником органов внутренних дел. Выводы суда о необходимости исправления Шеррюбле В.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, о смягчении наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2020 года в отношении Шеррюбле В.А. изменить:

- исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления и в правоохранительных органах, связанные с обеспечением общественного порядка и безопасности, сроком на 5 лет.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев