Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 7У-3645/2022[77-1830/2022]

N77-1830/2022

г. Пятигорск 21 ноября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Денисова М.О, защитника осужденного-адвоката Пташкина П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2022 года в отношении Максяшина А.А..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступления прокурора Денисова М.О. об отмене приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение, защитника осужденного-адвоката Пташкина П.А, просившего оставить кассационное представление без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2022 года, постановленному в порядке особого судопроизводства, Максяшин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 15.05.2019 года Ипатовским районным судом Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- 17.07.2020 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ст.264.1, ч.5 ст.70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 25.09.2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края по ч.1 ст.139, ч.4, 5 ст.69 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 15.10.2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края по ч.1 ст.139, ч.4, 5 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч.4 ст.69, ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15.10.2020 года окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; срок дополнительного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; решена судьба вещественных доказательств; процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Максяшин А.А. признан виновным в том, что находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. отметил, что приговор не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ; суд признал смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; суд не указал, в чем конкретно выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступления в условиях очевидности совершенного преступления, кроме того, дело рассмотрено в особом порядке, доказательства по делу не исследовались, суд фактически не дал оценки показаниям Максяшина; один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства; Максяшин совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения и изобличен совокупностью доказательств, поэтому вывод суда о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона; приведенные в приговоре данные о личности осужденного, учтенные в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее неоднократно принимались судами во внимание; примененные судами ранее меры ответственности не позволили достичь предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания; характер и степень общественной опасности совершенного преступления свидетельствует о том, что назначенный размер наказания является чрезмерно мягким; автор представления просит отменить приговор и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Максяшина А.А. постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Максяшин А.А, подтверждено собранными доказательствами. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Наказание Максяшину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре; отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая личность Максяшина А.А, имеющего на иждивении малолетних детей, характеризуемого положительно, имеющего постоянное место жительства, не состоящего на учете ни у нарколога, ни у психиатра, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, суд назначил ему за совершенное по неосторожности преступление небольшой тяжести основное наказание в виде исправительных работ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, санкция которой предусматривает и более мягкие виды наказания.

Вопреки доводам представления, судом первой инстанции в приговоре приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что Максяшин А.А. именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз.3 п.16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст.60 УК РФ.

В кассационном представлении отсутствуют сведения о неправильном применении уголовного закона, которое могло бы повлечь назначение Максяшину А.А. несправедливо мягкого наказания.

Наказание Максяшину А.А. как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ. Явной несоразмерности назначенного наказания, а также поводов для его усиления не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2022 года в отношении Максяшина А.А. оставить без удовлетворения.

Судья Н.В.Колбина