Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 7У-3734/2022[77-1995/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Радочинского А.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Арушанова В.Р.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М, кассационную жалобу осужденного Радочинского А.А. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационных жалобы и представления, выступления осужденного Радочинского А.А. и адвоката Арушанова В.Р. об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об изменении судебных решений по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2022 года

Радочинский А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 12 марта 2013 года Советским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.162, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 12 декабря 2017 года, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 8 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Радочинский А.А. признан виновным в том, что 29 февраля 2020 года с применением предмета, используемого в качестве оружия, применив насилие, опасное для здоровья, в целях хищения чужого имущества напал на ФИО7, причинив материальный ущерб в сумме 300 рублей.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение. Указывается, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В кассационной жалобе осужденный Радочинский А.А. просит исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и снизить наказание до четырех лет лишения свободы. Считает, что совершение преступления в состоянии опьянения должно быть зафиксировано протоколом следственного действия; показания обвиняемого, потерпевшего и свидетелей о том, что лицо находилось в состоянии опьянения, не могут служить доказательством, подтверждающим алкогольное опьянение. Указывает, что какие-либо документы, фиксирующие факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют.

Изучив уголовное дело, рассмотрев доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Радочинского А.А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Радочинского А.А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Выводы суда о виновности Радочинского А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления в кассационных представлении и жалобе не оспариваются, основаны на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

Действия Радочинского А.А. по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом судом достоверно установлено, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Доводы кассационной жалобы о том, что факт нахождения в состоянии опьянения должен быть зафиксирован протоколом следственного действия и не может подтверждаться показаниями обвиняемого, потерпевшего и свидетелей, не основаны на законе.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд счел установленным совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим, судом надлежащим образом мотивирован. Доводы кассационного представления о том, что данное обстоятельство должно быть отражено именно в фабуле обвинения, не основаны на законе.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд правомерно не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалобы и представления, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М, кассационную жалобу осужденного Радочинского А.А. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова