Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 7У-3759/2022[77-1985/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Дарзияна В.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Мусаева А.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Мусаева А.И. в интересах осужденного Дарзияна В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Дарзияна В.А. и адвоката Мусаева А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2022 года

Дарзиян В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 15 марта 2017 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 21 ноября 2019 года, осужден:

- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 20 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года приговор изменен:

- резолютивная часть в части разрешения судьбы вещественных доказательств дополнена предложением следующего содержания: вещественное доказательство героин (диацетилморфин), массами после проведения экспертиз 3, 470 г и 3, 060 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходы обыска по месту жительства Дарзияна В.А. по адресу: "адрес", хранить до решения по выделенному в отдельное производство материалу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Дарзиян В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мусаев А.И. просит приговор в части назначения Дарзияну В.А. наказания отменить, квалифицировать его действия по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Указывает, что судами допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Излагая фабулу обвинения, считает, что оно является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела, основано исключительно на предположениях; предварительное следствие проведено необъективно, не всесторонне, исключительно с обвинительным уклоном; отсутствие вины Дарзияна В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, показаниями Дарзияна В.А. в судебном заседании, протоколом осмотра принадлежащего Дарзияну В.А. мобильного телефона. Считая приговор несправедливым, указывает, что при назначении наказания в нарушение требований ст.60 УК РФ суд не указал, какие именно обстоятельства относит к характеру и степени общественной опасности преступления. Обращает внимание, что оперативно-розыскные мероприятия не проводились, реальных доказательств вины осужденного не имеется, суд смог постановить обвинительный приговор исключительно благодаря активному способствованию Дарзияном В.А. расследованию преступления.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Дарзияна В.А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Дарзияна В.А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержатся описания преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Дарзияна В.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в кассационной жалобе не оспаривается, основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, в том числе на протоколе обыска об изъятии в жилище Дарзияна В.А. двух полимерных свертков с веществом, заключении эксперта о массах изъятых в жилище Дарзияна В.А. веществ, о том, что эти вещества являются наркотическим средством - героином (диацетилморфином).

Опровергая доводы Дарзияна В.А. о невиновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, суд правомерно сослался на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- данные протокола досмотра транспортного средства об изъятии полимерного пакета с губками для мыться посуды;

- заключения экспертов, о том, что на поверхностях фрагментов губок, изъятых при досмотре транспортного средства, выявлены следовые количества вещества a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон; предоставленное на экспертизу вещество массой 0, 570 г (0, 550 г), содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством;

- показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах попытки приобретения у ФИО1 наркотического средства;

- показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия о передаче ему мужчиной по имени ФИО3 двух пакетов в качестве посылки в ИК N;

- содержание аудиозаписей телефонных переговоров Дарзияна В.А.;

- акт проведения ОРМ "отождествление личности" об опознании ФИО7 Дарзияна В.А, передавшему ему в качестве посылки для последующей передачи в ФКУ ИК N УФСИН России по "адрес" полимерного пакета с губками для мытья посуды.

Как правильно установлено судом, оперативно-розыскные мероприятия проведены правомерно и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дарзияна В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы стороны защиты о квалификации действий Дарзияна В.А. как пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, судами надлежащим образом проверены и правомерно признаны необоснованными.

При этом обоснованно указано, что Дарзиян В.А. совершил действия, непосредственно связанные с передачей наркотических средств ФИО8, то есть незаконная деятельность осужденного была направлена именно на реализацию наркотических средств другому лицу.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика, состояние здоровья, по ч.2 ст.228 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств, в том числе активного способствования расследованию преступления, у суда не имелось.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Мусаева А.И. в интересах осужденного Дарзияна В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова