Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8а-8907/2022[88а-9331/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дандаева А.Х. на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 августа 2022 г. по административному делу N 2а-1004/2019 по административному исковому заявлению Дандаева А.Х. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Дандаева А.Х, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дандаев А.Х. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее также - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, просил признать незаконными отказ административного ответчика в переписке с осужденными, содержащимися в данном учреждении, а также отказ в отправке корреспонденции в отдел МВД России по г. Ессентуки в закрытом виде.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 11 декабря 2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 февраля 2020 г. решение в части отказа в удовлетворении требований Дандаева А.Х. о признании незаконным отказа администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в отправке корреспонденции в отдел МВД России по г. Ессентуки в закрытом виде отменено и принято по делу новое решение об удовлетворении административного иска в этой части, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дандаев А.Х. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 11 декабря 2019 г, указывая на то, что в своем определении от 25 августа 2021 г. Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснение о том, что содержащиеся в одном исправительном учреждении осужденные имеют право на переписку между собой, указанные обстоятельства полагает являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 22 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 августа 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 сентября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14 сентября 2022 г, Дандаев А.Х. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Дандаева А.Х, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении заявления нарушения такого характера судами не допущено.

Как следует из заявления Дандаева А.Х, обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра решения Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 11 декабря 2019 г, он считает установленные по другому делу обстоятельства, проверенные Верховным Судом Российской Федерации и изложенные в определении от 25 августа 2021 г. N 73-КАД21-4-К8.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что приведенные Дандаевым А.Х. в обоснование заявления обстоятельства не относятся к вновь возникшим обстоятельствам, предусмотренным указанными нормами закона, в связи с чем они не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.

Пересмотр судебных постановлений, предусмотренный главой 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является дополнительной гарантией защиты нарушенных прав и исправления допущенных судами ошибок при разрешении дел данной категории.

В соответствии со статьей 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: 1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой

акт (часть 1).

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: 1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (часть 2).

При этом приведенный перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений является исчерпывающим.

С учетом вышеприведенных норм, суды правильно не усмотрели оснований для пересмотра состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы Дандаева А.Х, приведенные в кассационной жалобе аналогичны указанным в его заявлении, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся, а также новым обстоятельствам и не могу служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дандаева А.Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 ноября 2022 г.