Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-9514/2022[88а-9855/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саидовой З. Я.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.08.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Саидовой З. Я. к Администрации городского округа "город Каспийск" о признании отказа незаконным, возложении обязанностей.

Заинтересованное лицо отдела строительства и архитектуры администрации г. Каспийск.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя административного истца Гусейнова М.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Саидова З.Я. обратилась в Каспийский городской суд Республики Дагестан с административным иском о признании незаконным решения администрации городского округа "город Каспийск" об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию принадлежащей ей на праве собственности реконструированной квартиры, расположенной по адресу "адрес", разрешение на реконструкцию получено ею в установленном порядке, по основанию не предоставления ею таких документов, как градостроительный план земельного участка, акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта проектной документации и схеме, отображающего расположение построенного объекта, расположение сетей в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (пункт 1 часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Полагала отказ незаконным, нарушающим ее права, указывала, что ранее ей также было отказано в даче разрешения на ввод и отказ признан судом незаконным, несмотря на это административный ответчик вновь отказывает ей в выдаче разрешения на ввод реконструируемой квартиры в эксплуатацию.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21.01.2022 требования удовлетворены, отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. Суд первой инстанции пришел к выводу, что соответствие реконструированного объекта недвижимого имущества параметрам, содержащимся в выданном 18.12.2012 разрешении на строительство подтверждается техническим планом помещения с кадастровым номером N, из которого следует, что площадь объекта недвижимости составляет 159.8 кв.м, что соответствует площади, содержащейся в разрешении на строительство.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.08.2022 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным истцом не были предоставлены указанные в отказе документы, предоставление которых для дачи испрашиваемого разрешения обязательно в силу положений градостроительного законодательства.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, административный истец обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование кассационной жалобы настаивает на необоснованности отказа по приведенным в административном иске основаниям. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 04.10.2022.

На кассационную жалобу от административного ответчика поступил отзыв, к котором выражается несогласие с ее доводами, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предметом спора по настоящему делу является отказ органа исполнительной власти в даче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, выносимого в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Саидова З.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". 1-а. "адрес", общей площадью 42, 5 кв.м. (1 этаж).

18.12.2012 Управлением по строительству и архитектуры администрации ГО "город Каспийск" Саидовой З.Я. выдано разрешение на реконструкцию данной квартиры, с увеличением общей площади квартиры после реконструкции до 159, 8 кв.м, сроком действия до 31.12.2014.

17.02.2021 Саидова З.Я. обратилась в Администрацию ГО "город Каспийск" заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

05.03.2021 административным ответчиком, со ссылкой на пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в выдаче разрешения отказано в виду непредоставления Саидовой З.Я. градостроительного плана земельного участка, акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации и схеме, отображающей расположение построенного объекта капительного строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организации земельного участка, подписанной лицом, осуществляющим строительство.

Пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено такое основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление таких документов как, - градостроительный план земельного участка (пункт 2); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора) (пункт 6); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8).

Такие обязательные документы административным истцом административному ответчику при обращении не представлены, а представленный технический план помещения их не подменяет. Выводы суда первой инстанции об обратном являлись неверными, что повлекло отмену судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции и принятие нового решения об отказе в удовлетворение заявленных требований, поскольку совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущие признание оспариваемого отказа незаконным, как принятого в нарушение требований действующего законодательства и нарушившим права административного истца, не имеется.

При этом принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, а также отказом права административного истца не ограничиваются, поскольку за ней сохраняется право на обращение с аналогичным заявлением повторно, с приобщением обязательных, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документов.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии апелляционного определения судом нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с судебным актом по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судом апелляционной инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Саидовой З. Я. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23.11.2022.