Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8а-9579/2022[88а-9985/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Фомина Н.С. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 г. по административному делу N 2а-127/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю к Фомину Н.С. о взыскании налоговых платежей,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС N 9 по Ставропольскому краю, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Фомину Н.С. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований инспекция указала на то, что Фомин Н.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога. В установленный срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, которые оставлены без исполнения, вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. Просила взыскать с административного ответчика задолженность в размере 11 271, 15 руб, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019 год в размере 3 329 руб, пени в размере 32, 07 руб. за период со 2 декабря 2020 г. по 7 февраля 2021 г.; транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 250 руб, пени в размере 6, 05 руб. за период с 3 декабря 2019 г. по 3 февраля 2020 г.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2019 год в размере 7 581 руб, пени в размере 73, 03 руб. за период со 2 декабря 2020 г. по 7 февраля 2021 г.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 4 октября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2022 г, Фомин Н.С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Относительно доводов кассационной жалобы Межрайонной ИФНС N 9 по Ставропольскому краю представлены письменные возражения.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, полагаю нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статьей 356, пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фомин Н.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога.

Межрайонная ИФНС N 9 по Ставропольскому краю произвела начисление суммы налога и 1 сентября 2020 г. в адрес налогоплательщика направлено уведомление N, в связи с неуплатой налога в установленный срок 8 февраля 2021 г. налогоплательщику выставлено требование N сроком исполнения до 5 апреля 2021 г. В установленные сроки Фомин Н.С. не исполнил вышеуказанное требование, вынесенный в отношении нее судебный приказ от 7 июля 2021 г. определением мирового судьи от 21 июля 2021 г. отменен в связи с поступлением возражений должника. 19 ноября 2021 г. налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные инспекцией требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, сослался на правильность расчета задолженности по налогу и пени, соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогам и направления требования, предшествующей обращению в суд, однако обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем административный иск удовлетворил.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс.

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (часть 3 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам, то есть в письменном производстве без проведения судебного заседания.

В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи от 23 ноября 2021 г. административный иск инспекции принят к производству суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства с разъяснением сторонам право представить суду и сторонам доказательства и возражения относительно заявленных требований в срок до 20 декабря 2021 г, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в срок до 18 января 2022 г..

14 января 2022 г. в суд от административного ответчика поступило возражение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, при этом в своих возражениях Фомин Н.С. указывал на несогласие с расчетом налогового органа с использованием кадастровой стоимости объектов недвижимости не соответствующей действительности в связи с выявленными техническими и кадастровыми ошибками.

Вместе с тем суд в нарушение вышеприведенных норм, определением от 18 января 2022 г. в удовлетворении ходатайства Фомина Н.С. о рассмотрении дела в общем порядке отказал.

Одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 3 статьи 3, пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела, решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 63, часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты не соответствуют приведенным требованиям, в нарушение частей 2 и 5 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая дело в упрощенном (письменном) порядке, без вынесения определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, суд в своем определении об отказе в удовлетворении ходатайства Фомина Н.С. не привел основания, по которым не принял во внимание ходатайство административного ответчика, в котором он возражает против рассмотрения дела в упрощенном (письменном) порядке, тем самым лишил ответчика возможности лично обосновать свои возражения относительно заявленных истцом требований и представить все необходимые, по его мнению, доказательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права без учета вышеуказанных обстоятельств, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина