Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-9698/2022[88а-10193/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Барагуновой И.В. по доверенности Закаунова З.М. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2022 г. по административному делу N 2а-147/2022 по административному исковому заявлению Барагуновой И.В. к местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищной политики" местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики и Межведомственной комиссии о признании незаконными действий Межведомственной комиссии по признанию дома аварийным и подлежащим реконструкции и постановления местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о признании непригодным для проживания многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барагунова И.В. обратилась в суд с административным иском, с учетом последующих уточнений, к местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (далее также - местная администрация), муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищной политики" местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (далее также - МКУ местной администрации) и Межведомственной комиссии о признании незаконными действий Межведомственной комиссии по признанию дома аварийным и подлежащим реконструкции и постановления местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о признании непригодным для проживания многоквартирного дома.

В обоснование своих требований указала, что является нанимателем комнат N в "адрес", данный жилой дом Межведомственной комиссией признан непригодным для проживания, постановлением местной администрации от 6 апреля 2021 г. N 577 внесены изменения в постановление местной администрации от 14 апреля 2020 г. N 701 о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, считает действия межведомственной комиссии и постановление местной администрации от 6 апреля 2021 г. N 577 незаконными, противоречащими Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее также - Положение).

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июня 2022 г. указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 30 сентября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 7 октября 2022 г, представитель Барагуновой И.В. по доверенности Закаунов З.М. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Барагунова И.В. является нанимателем находящихся в муниципальной собственности комнат N в "адрес".

Заключением межведомственной комиссии от 26 февраля 2020 г. N на основании акта межведомственной комиссии, выявлен основания для признания указанного дома непригодным для проживания.

На основании указанного акта и заключения постановлением местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2020 года N 701 названный многоквартирный дом признан непригодным для постоянного проживания.

Оспариваемым постановлением местной администрации от 6 апреля 2021 г. N 577 в вышеуказанное постановление на основании представления прокурора и заключения межведомственной комиссии от 30 марта 2021 г. N внесены изменения, и многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Разрешая заявленные требования, суды, рассмотрев заявленные требования по существу, исходили из того, что постановление местной администрации от 6 апреля 2021 г. N 577 приняты на основании заключения от 30 марта 2021 г. N о техническом состоянии жилого "адрес" заключения о техническом состоянии этого дома, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Строй Эксперт", согласно выводам которого, в соответствии с СП 13-102-2003* "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", по признакам выявленных дефектов и повреждений здания жилого дома N имеет категорию ограниченно работоспособного технического состояния строительной конструкции и здания в целом, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и потери устойчивости и эксплуатация здания возможна при контроле технического состояния; по показателям морального (70%) и физического (66, 15%) износа жилого дома в части планировочных показателей и несоответствия конструктивного решения нормативным требованиям здание является аварийным и должно быть подвергнуто реконструкции; инженерные сети, расположенные в подвале, а также конструкции крыши находятся в недопустимом техническом состоянии и также требуют реконструкции. Кроме того, суды указали, что административным истцом пропущен процессуальный срок обращения с данными требованиями в суд.

Таким образом, суды правомерно признали требования Барагуновой И.В. подлежащими отклонению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Исходя из вышеприведенных норм права, регулирующих возникшие отношения, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных Барагуновой И.В. требований, поскольку оспариваемые постановление администрации, заключение межведомственной комиссии приняты в соответствии с имеющимися полномочиями, с учетом заключения специализированной организации и не нарушают права и свободы гражданина, не создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо не возлагают на него незаконно какие-либо обязанности. При этом суд, оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, исходил из того, что имеются дефекты и повреждения дома, приведшие к снижению несущей способности, эксплуатация возможна только при контроле технического состояния; по показателям морального (70%) и физического (66, 15%) износа, в связи с чем здание является аварийным и должно быть подвергнуто реконструкции, как и его инженерные сети, расположенные в подвале, и конструкции крыши.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Изложенные в жалобе доводы относительно несогласия с заключением о техническом состоянии здания многоквартирного дома, подготовленным ООО "Строй Эксперт", принятым межведомственной комиссией в качестве обоснования своего вывода, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств. Однако какие-либо доказательства, позволяющие усомниться в достоверности принятого судами первой и апелляционной инстанций данного заключения не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего административного спора, направлены на переоценку представленных доказательств и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Барагуновой И.В. по доверенности Закаунова З.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 ноября 2022 г.