Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10110/2022[88-10406/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стожаровой Елены Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью "СВ-АВТО" о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СВ-АВТО" на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя ООО "СВ-АВТО" адвоката Кириленко Т.В, действующего на основании ордера от 10 ноября 2022 года, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стожарова Е.А. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к ООО "СВ-АВТО", Хмельницкой А.С. о призвании недействительными договора купли-продажи автомобиля, заключенного между Стожаровой Е.А. и Хмельницкой А.С, договора комиссии N 1 от 18 апреля 2019 года, взыскании стоимости транспортного средства в размере 850000 руб.

Обращаясь в суд, Стожарова Е.А. указала, что являлась собственником транспортного средства Nissan Juke, государственный регистрационный знак N, год выпуска 2012, номер двигателя N V1N N, на основании договора купли- продажи от 13 ноября 2011 года, заключенного с ООО "Самарские Автомобили". Договор купли-продажи с Хмельницкой А.С. истица не подписывала. В 2019 транспортное средство сдано её водителем в ООО "СВ-КЛЮЧАВТО" в автосалон на продажу с целью покупки в дальнейшем автомобиля DERWAYS N, ей сообщили, что как только найдется покупатель на машину, истицу пригласят на сделку лично. Денежных средств от Хмельницкой А.С. истица не получала. Так как автомобиль долго не продавался, истица обратилась в ГИБДД и узнала о продаже автомобиля лично ею. По данному факту ею подано заявление о мошенничестве в правоохранительные органы.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 6 апреля 2022 года постановлено:

Признать договор комиссии N1 от 18.04.2019, заключенный между Стожаровой Е. А. и ООО "СВ-АВТО" недействительным.

Взыскать с ООО "СВ-АВТО" (ИНН/КПП 2634066566/263401001) в пользу Стожаровой Е.А. стоимость Nissan Juke, год выпуска 2012, номер двигателя N, цвет - белый, V1N N, в размере 841000 рублей, отказав во взыскании 9000 рублей.

Взыскать с ООО "СВ-АВТО" в пользу Стожаровой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11910 рублей, отказав во взыскании 90 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 6 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СВ-АВТО" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора купли продажи от 5 марта 2012 года с ООО "Самарские Автомобили" Стожарова Е.А. являлась собственником транспортного средства Nissan Juke.

ООО "СВ-АВТО" в лице директора Бузинова С.Г. произвело отчуждение спорного автомобиля по договору купли-продажи от 3 июня 2019 года покупателю Хмельницкой А.С. за 620000 рублей.

Согласно заключению оценщика АНЭ Гранд Истейт от 1 февраля 2022 года рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 841000 рублей.

Согласно заключению эксперта АНО ЦСЭ "ЭКСПЕРТ-Профи" N 66 от 30 марта 2022 года в договоре комиссии N1 от 18 апреля 2019 года, заключенного между Стожаровой Е.А. и ООО "СВ-ABТO", подпись выполнена не Стожаровой Е.А, а иным лицом, с подражанием её подлинной подписи.

Рассматривая заявленные Стожаровой Е.А. требования, судебные инстанции, проверив обстоятельства отчуждения спорного транспортного средства, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной сделки - договора комиссии автомобиля Nissan Juke, год выпуска 2012 от 18 апреля 2019 года, заключенного между Стожаровой Е.А. и ООО "СВ-АВТО", применении последствий недействительности сделки, взыскав с ООО "СВ-АВТО" в пользу Стожаровой Е.А. компенсацию за проданный автомобиль по мимо её воли в размере 841000 рублей.

Аргумент кассатора в жалобе о том, что судебные инстанции вопрос, касающийся воли истицы на продажу принадлежащего ей автомобиля, который был сдан в автосалон водителем истицы с документами на автомобиль, не опровергает выводы судебных инстанций в отсутствие надлежаще оформленных документов, уполномочивающих водителя на совершение юридических действий от имени истицы.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не наделен полномочиями переоценки выводов нижестоящих судебных инстанций.

Материальный закон при рассмотрении дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.