Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7075/2022[88-8562/2022]

Дело N 88-8562/2022

N 2-1685/2022

в суде первой инстанции

УИД 0

8 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев, кассационную жалобу Хажкужевой Эльмеры Юрьевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 6 мая 2022 года, по гражданскому делу, по заявлению АО "ОТП Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 6 мая 2022 года с Хажкужевой Э.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 2932217537 от 19 марта 2020 года, в сумме 17 453, 58 руб, и расходы по государственной пошлине в размере 349, 07 руб.

В кассационной жалобе Хажкужева Э.Ю. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 6 мая 2022 года, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получала, указанной задолженности не имеет.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования взыскателя, и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя- бесспорными.

С выводами мирового судьи суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Изложенные в кассационной жалобе, доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, что свидетельствует о наличии спора о праве.

К заявлению о выдаче судебного приказа не приложен расчет задолженности, содержащий в себе арифметические действия и указания на период образования задолженности, с учетом уже произведенных платежей.

Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики от 6 мая 2022 года о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору N 2932217537 от 19 марта 2020 года, в сумме 17 453, 58 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 349, 07 руб. - отменить.

Разъяснить АО "ОТП Банк" право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова