Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8090/2022[88-9195/2022]

Дело N 88-9195/2022

N дела 2-58/2019

в суде первой инстанции

УИД 20RS0011-01-2020-000330-30

8 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Барковой Натальи Викторовны на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2022 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Бочко Елены Викторовны к Барковой Наталье Викторовне об изменении наследственных долей, признании права собственности, по встречному иску Барковой Натальи Викторовны к Бочко Елене Викторовне о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, определении долей наследников, признании права собственности, взыскании компенсации

установил:

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2022 года, Барковой Наталье Викторовне возвращена частная жалоба на определение Изобильненского районного суда от 12 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Бочко Елены Викторовны к Барковой Наталье Викторовне об изменении наследственных долей, признании права собственности, по встречному иску Барковой Натальи Викторовны к Бочко Елене Викторовне о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, определении долей наследников, признании права собственности, взыскании компенсации.

В кассационной жалобе Баркова Н.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами допущено не было.

Возвращая частную жалобу на определение Изобильненского районного суда от 12 ноября 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что жалоба подана с нарушением установленного законом процессуального срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин не заявлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые основаны на обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с положениями статей 331, 332 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Изобильненского районного суда от 12 ноября 2021 года Барковой Н.В. отказано во взыскании судебных расходов.

Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2021 года, и 15 ноября 2021 года определение изготовлено в окончательной форме.

Срок подачи частной жалобы на указанное постановление истек 3 декабря 2021 года.

Частная жалоба от представителя истца на указанное определение суда поступила в суд 15 декабря 2021 года, была направлена в адрес суда 11 декабря 2021 года, согласно штампу на конверте, то есть за пределами установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к частной жалобе приложено не было.

В тексте частной жалобы, требование о восстановлении процессуального срока не содержится.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется, поскольку права заявителя кассационной жалобы не нарушены.

Факт обоснованного возврата апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не свидетельствует о нарушении прав кассатора, поскольку не препятствует повторно обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой, устранив имеющиеся недостатки, т.е. в случае пропуска установленного федеральным законом срока на ее подачу - ходатайствовать о его восстановлении, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова