Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8145/2022[88-8621/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаматова Умара Абдулхаликовича к Администрации города Махачкалы о восстановлении срока для принятия наследства, включении земельного участка в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по кассационной жалобе администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Казаматов У.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Махачкалы о восстановлении срока для принятия наследства, включении земельного участка в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд включил земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в наследственную массу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Установил факт принятия наследства Казаматовым У.А. после смерти матери Магомедовой (ФИО10) Ш.О, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Признал за Казаматовым У.А. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрацией ГОсВД "город Махачкала" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из актов государственных органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст.6 Земельного кодекса РСФСР от (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается, предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, матерью истца Казаматова У.А. является ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО10 Ш.О, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти матери истцу КАзамовту У.А. было 8 лет.

Истец обратил к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО5 в виде спорного земельного участка, в январе 2022 года.

Из архивной выписки Отдела Архива Администрации г.Махачкалы от 12.12.2005, следует, что согласно постановлению Администрации г.Махачкалы от 06.06.1994 N 481 "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в п. Семендер" в соответствии с постановлениями Совета Министров РД об отводе земли, для разработки микрорайона под индивидуальное строительство на землях ОПХ в районе Новой автостанции, постановлено утвердить решение сессии п. Кяхулай о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размерами по 0, 1 га каждый в МКР "Семендер", в том числе, ФИО5

Согласно техническому паспорту, изготовленному Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по РД на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", следует, что на указанном земельном участке возведен жилой дом, 2014 года постройки, общей площадью 109, 1 кв.м.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в постановлении Администрации г.Махачкалы от 06.06.1994 N 481 "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в п. Семендер" не указан вид права, на котором ФИО5 был предоставлен спорный земельный участок, то в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу.

Суд, руководствуясь положениями пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о том, что земельный участок был предоставлен наследодателю на праве собственности, и он может быть унаследован.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец фактически принял наследство, поскольку на день ее смерти совместно проживал с ней.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.