Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8540/2022[88-9011/2022]

Дело N 88-9011/2021

N 2-807-21-481/2021

в суде первой инстанции

УИД 26MS0068-01-2021-001436-33

8 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев, кассационную жалобу Киприка Алексея Андреевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г.Ставрополя от 25 мая 2021 года

по гражданскому делу по заявлению ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г.Ставрополя от 25 мая 2021 года с Киприка А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" взыскана задолженность по договору потребительского займа N Z071732173403 от 15 августа 2020 года по состоянию на 09.05.2021 года в размере 31 802 руб, 00 коп, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 577 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе Киприк А.А, ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г.Ставрополя от 25 мая 2021 года, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получал.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования взыскателя, и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя- бесспорными.

С выводами мирового судьи суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Изложенные в кассационной жалобе, а также в возражениях относительной исполнения судебного приказа доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г.Ставрополя от 25 мая 2021 года о взыскании с Киприка А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" задолженности по договору потребительского займа N Z071732173403 от 15 августа 2020 года по состоянию на 09.05.2021 года в размере 31 802 руб, 00 коп, а также расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 577 руб, 00 коп - отменить.

Разъяснить ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья ФИО2 кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова