Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8638/2022[88-9010/2022]

Дело N 88-9010/2022

N 2-2463-31-524/2019

в суде первой инстанции

УИД 26MS0109-01-2019-017739-38

8 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев, кассационную жалобу Дядяева Анастаса Георгиевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Предгорного района Ставропольского края от 12 декабря 2019 года

по гражданскому делу по заявлению КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Предгорного района Ставропольского края от 12 декабря 2019 года с Дядяева А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору N 75750155688 от 19 февраля 2015 года, в сумме 206929, 40 руб, и расходы по государственной пошлине в размере 2634, 65 руб, а всего 209564, 05 руб.

В кассационной жалобе Дядяев А.Г, ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Предгорного района Ставропольского края от 12 декабря 2019 года, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получал, что требования не являются бесспорными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования взыскателя, и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя- бесспорными.

С выводами мирового судьи суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Изложенные в кассационной жалобе, доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, что свидетельствует о наличии спора о праве.

К заявлению о выдаче судебного приказа не приложен расчет задолженности, содержащий в себе арифметические действия и указания на период образования задолженности, с учетом уже произведенных платежей.

Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка NN1 Предгорного района Ставропольского края от 12 декабря 2019 года о взыскании с Дядяева А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) задолженности по кредитному договору N 75750155688 от 19 февраля 2015 года, в сумме 206929, 40 руб, и расходов по государственной пошлине в размере 2634, 65 руб, а всего 209564, 05 руб. - отменить.

Разъяснить КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова