Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8891/2022[88-9210/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ошхунова З.М, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску администрации МО "городской округ г. Сунжа" к Хамхоевой М.М. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Хамхоевой М.М. на заочное решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 6 октября 2021 года, определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Хамхоевой М.М. - Вешегурова М.А.-Х, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца администрации МО "городской округ г. Сунжа" - Келлематовой Т.М, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация МО "городской округ г. Сунжа" обратилась в суд с иском к Хамхоевой М.М. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 600 кв.м, а также аннулировании записи государственной регистрации прав в ЕГРН.

В обоснование исковых требований администрация МО "городской округ г. Сунжа" указала, что постановлением администрации МО "городской округ г. Сунжа" от 6 декабря 2018 года N494 "О выделении однократно бесплатно в собственность граждан МО "городской округ г. Сунжа" в собственность Хамхоевой М.М. был выделен однократно бесплатно в собственность земельный участок из категории - земли населенных пунктов общей площадью 600 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес". По поручению прокуратуры республики прокуратурой Сунженского района была проведена проверка по коллективному обращению Мякиевой Т.Б. и др, по результатам которой в адрес администрации вынесен протест об отмене некоторых положений постановления от 6 декабря 2018 года, в том числе в отношении ответчицы, в связи с тем, что последняя не признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий. Так, в ходе проверки законности выделения ответчице земельного участка были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о недействительности постановления администрации МО "городской округ г.Сунжа" от 6 декабря 2018 года N494, а также нарушения при регистрации прав на земельный участок.

Заочным решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 6 октября 2021 года, с учетом определения от 3 декабря 2021 года об исправлении описки, исковые требования администрации МО "городской округ г. Сунжа" удовлетворены в полном объеме.

9 ноября 2021 года Хамхоева М.М. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 6 октября 2021 года.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Хамхоевой М.М. об отмене заочного решения отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 августа 2022 года заочное решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 6 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хамхоевой М.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации МО "городской округ г. Сунжа", судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 14, 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что согласно выписки из постановления администрации Сунженского района от 4 сентября 2008 года N446 ответчице, как малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, ранее уже выделялся земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 0, 08 га, расположенный по адресу: "адрес". Повторное получение земельного участка по тому же основанию законодательством не предусмотрено. Кроме того, постановлением администрации МО "Городской округ город Сунжа" от 21 июня 2021 года N174 отменено постановление администрации муниципального образования "Городской округ город Сунжа" от 6 декабря 2018 года N494" О выделении однократно бесплатно в собственность гражданам МО "Городской округа город Сунжа" земельных участков для индивидуального жилищного строительства" в части выделения бесплатно в собственность граждан в количестве 12 человек, в том числе Хамхоевой М.М, явившееся основанием для регистрации ее права собственности на спорный земельный участок.

При этом, отказывая в удовлетворении заявления Хамхоевой М.М. об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из непредставления ответчицей доказательств, которые могли бы повлиять на содержание принятого заочного решения или опровергнуть выводы, изложенные в нем; представленные ею копии заявления о постановке семьи на учет, в качестве нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий, и запроса о предоставлении сведений о наличии или отсутствии объектов недвижимости, не свидетельствуют об обратном.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных постановлений не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 6 октября 2021 года, определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хамхоевой М.М. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения заочного решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 6 октября 2021 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Ошхунов З.М.

Усманова Г.Ф.