Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9186/2022[88-9485/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охтовой Карины Геннадьевны к Охтову Мурату Валерьевичу об освобождении части имущества из-под ареста, по кассационной жалобе Охтовой Карины Геннадьевны на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Охтовой К.Г. - Гукова А.С, представителя Охтова М.В. - Литвинова И.И, поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Охтова К.Г. обратилась в суд с иском к Охтову М.В. об освобождении от ареста недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", автомобиля БМВ 5201, 2018 года выпуска, автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4МАТ1С, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2021 удовлетворены исковые требования Охтовой К.Г. к Охтову М.В. о разделе совместно нажитого имущества. Судом выделено в пользу Охтовой К.Г. в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанное имущество.

Однако при обращении в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике и в МРЭО ГБДД по Карачаево-Черкесской Республики ей стало известно, что имущество, выделенное ей в качестве супружеской доли находится под арестом в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Охтова М.В.

Учитывая изложенное, Охтова К.Г. просила освободить от ареста спорное имущество.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2022, в удовлетворении исковых требования Охтовой К.Г. отказано.

В кассационной жалобе Охтовой К.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что на спорное имущество был наложен арест до раздела совместно нажитого имущества между супругами Охтовыми, что свидетельствуют о недобросовестности действий сторон, с целью увода имущества из под ареста имущества, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Охтовой Карины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная