Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9289/2022[88-9657/2022]

УИД 26RS0002-01-2021-000282-32

Дело N 88-9657/2022

N дела 2-863/2021

в суде первой инстанции

22 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Харьковского А.И, Искакова Р.А, Шепилова В.Д, Аблаева Р.Р, Аблаевой В.Ф. и Аблаева В.Р. к Строганову В.Ф. о признании внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, признании решения внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома недействительным, по кассационной жалобе Харьковского А.И, Шепилова В.Д, Аблаева Р.Р, Аблаевой В.Ф. и Аблаева В.Р. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 апреля 2022 года и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Харьковского А.И, Искакова Р.А, Шепилова В.Д, Аблаева Р.Р, Аблаевой В.Ф. и Аблаева В.Р. отказано.

Строганов В.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций, на общую сумму 60000 руб, по 10000 руб. с каждого.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 года, заявление Строганова В.Ф. удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений о взыскании судебных расходов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 1, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив, что при рассмотрении судом указанного гражданского дела представителем Корниловой С.Л. были оказаны юридические услуги по представительству ответчика Строганова В.Ф. при рассмотрении настоящего гражданского дела, при этом последним произведена оплата этих услуг, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме. При этом была установлена связь заявленных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящими судами, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Харьковского А.И, Шепилова В.Д, Аблаева Р.Р, Аблаевой В.Ф. и Аблаева В.Р. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.