Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9295/2022[88-9609/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Печоновой Ж.В. к Баловой Х.Х. о прекращении права собственности, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, по кассационной жалобе истицы Печоновой Ж.В. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Печоновой Ж.В. - Печоновой Н.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Печонова Ж.В. обратилась в суд с иском к Баловой Х.Х. о прекращении права собственности Баловой Х.Х. на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, (квартира N N площадью 23, 6 кв.м, кадастровый номер N), расположенный по адресу: "адрес", в связи с уничтожением и бесхозным обращением; признании права собственности Печоновой Ж.В. на оставшуюся часть жилого дома - назначение объекта недвижимости - жилое, 1-этажный, общая площадь 59, 8 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по указанному адресу, как самостоятельный объект недвижимости - индивидуальным жилым домом в целом.

В обоснование исковых требований Печонова Ж.В. указала, что спорный объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу и принадлежащий Баловой Х.Х, полностью разрушен, не эксплуатируется с 2018 года, находится в антисанитарном состоянии. Собственник не проявляет никакого интереса к своему имуществу, строение представляет угрозу для жизни и здоровья истицы.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Печоновой Ж.В. отказано.

В кассационной жалобе Печоновой Ж.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Печоновой Ж.В, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 12, 209, 210, 235, 2236 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что в течение длительного времени между сторонами существует спор о правах на указанное домовладение и земельный участок, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными актами. Ответчица не намерена отказываться от своей собственности, напротив, полагает, что истица препятствует ей в осуществлении ее прав. Материалы дела также не содержат доказательств полного разрушения дома, на земельном участке сохранились конструктивные элементы жилого дома. Спорный жилой дом, как объект вещного права, не прекратил свое существование, в установленном законом порядке аварийным и не подлежащим восстановлению не был признан, гибель имущества не доказана, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований судебные инстанции не усмотрели.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республике от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республике от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Печоновой Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Мурзакова Р.Ф.