Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9313/2022[88-9656/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каякентского района Республики Дагестан к администрации муниципального образования "сельсовет Каякентский" Каякентского района Республики Дагестан, Гусенову М.М. о признании недействительными (незаконным) постановления о предоставлении земельного участка, записи в Едином государственном реестре недвижимости, по кассационному представлению прокурора Республики Дагестан Ежова А.В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, поддержавшего доводы кассационного представления, представителя администрации муниципального образования "сельсовет Каякентский" Каякентского района Республики Дагестан Мусаева А.У, действующего на основании доверенности, согласившегося с доводами кассационного представления, представителя Гусенова М.М. - Симонян А.В, действующего на основании доверенности и ордера, полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Каякентского района Республики Дагестан в защиту интересов муниципального образования "сельсовет Каякентский" Каякентского района Республики Дагестан обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "сельсовет Каякентский" Каякентского района Республики Дагестан, Гусенову М.М. об обязании признать недействительным постановление главы муниципального образования "сельсовет Каякентский" от 8 июня 2018 года N36 "О предоставлении Гусенову М.М. земельного участка площадью 10000 кв.м. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства" с кадастровым номером N; признании недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости N N от 1 октября 2018 года о регистрации права собственности Гусенова М.М. на земельный участок с кадастровым номером N.

В обосновании исковых требований указано на то, что в ходе совместной с отделом в г. Избербаш ФСБ России по Республике Дагестан проверки соблюдения требований земельного законодательства в администрации муниципального образования "сельсовет Каякентский" Каякентского района установлено, что главой данного муниципального образования издано постановление от 8 июня 2018 года N36 "О предоставлении Гусенову М.М. земельного участка площадью 10000 кв.м. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства", превысив при этом предельный размер предоставляемого гражданам земельного участка, установленный статьей 8 Закона Республики Дагестан от 29 декабря 2017 года N116 "О некоторых вопросах регулирований земельных отношений в Республике Дагестан", согласно которой предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) составляет от 400 до 1000 кв. м. На основании данного постановления 1 октября 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о регистрации права собственности Гусенова М.М. на указанный земельный участок с кадастровым номером N, который в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки МО "сельсовет Каякентский", утвержденных решением Собрания депутата муниципального района "Каякентский район" Республики Дагестан N10-01 от 30 октября 2016 года, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки и относится к категории земель населенных пунктов.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2021 года, исковые требования прокурора Каякентского района Республики Дагестан удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Дагестан.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2022 года решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 6 апреля 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Каякентского района Республики Дагестан отказано.

В кассационном представлении прокурора Республики Дагестан ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, обсудив доводы кассационного представления, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого апелляционного определения не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Каякентского района Республики Дагестан, суд первой инстанции исходил из того, что администрация муниципального образования "Сельсовет Каякентский" Республики Дагестан при предоставлении Гусенову М.М. земельного участка площадью 10000 кв.м. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, распределив земли населенного пункта муниципального образования "сельсовет Каякентский", превысила допустимый предельный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, при этом спорный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки и относится к категории земель населенных пунктов.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, отменив решение суда, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

При этом, руководствуясь положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", статей 2, 4 Закона Республики Дагестан от 4 марта 2005 года N11 "О личном подсобном хозяйстве", статей 1, 8 Закона Республики Дагестан от 29 декабря 2017 года N116 "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пунктом 2 главы 11 Положения "О порядке предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности на землю, на территории Каякентского района Республики Дагестан", принятого Решением Собрания Депутатов Муниципального образования "Каякентский район" от 27 марта 2008 года N9-6, действовавшим в период предоставления в собственность Гусенова М.М. спорного земельного участка, предусматривалось, что максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), составляет - 1, 0 га. Спорный земельный участок образован на основании постановления главы администрации МО "сельсовет Каякентский" от 4 декабря 2017 года N95 из земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:1008, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из письма Управления Росреестра по Республике Дагестан от 27 января 2021 года N15-исх-00053/21-07-МА, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, 29 марта 2018 года осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", севернее от станции техобслуживания вблизи с. "адрес", относящегося к категории земель "земли сельскохозяйственного использования"; 17 июля 2018 года в сведения, содержащиеся в ЕГРН о категории данного земельного участка внесены изменения, согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, спорный земельный участок относится к категории земель "земли населенных пунктов". В этой связи судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что размер предоставленного в собственность ответчика земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства не превышает как предусмотренный федеральным законом, так и законодательством Республики Дагестан, максимальный размер площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято без нарушений норм процессуального права и соглашается с ним.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационного представления из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам кассационного представления, все доказательства по делу исследованы судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда.

Кассационное представление сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлено на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы кассационного представления были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении представления должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Республики Дагестан Ежова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Мурзакова Р.Ф.