Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9401/2022[88-9824/2022]

Дело N 88-9824/2022

N дела 2-697/2010

в суде первой инстанции

УИД 0

15 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Мелиховой Ольги Васильевны на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2022 года

по гражданскому делу по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к Мелиховой Ольге Васильевне, ООО "Меркурий" о взыскании задолженности по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания

установил:

Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 мая 2010 года удовлетворены в полном объеме исковые требования ЗАО "ЮниКредит Банк" к Мелиховой Ольге Васильевне, ООО "Меркурий" о взыскании задолженности по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания.

Суд решил:взыскать в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" с ООО "Меркурий" и Мелиховой О.В. в солидарном порядке денежные средства в сумме 12 453 754 рубля 77 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2010 года в удовлетворении заявления Мелиховой О.В. об отмене заочного решения суда от 7 мая 2010 года отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2010 года заочное решение суда от 7 мая 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Мелиховой ОВ. - без удовлетворения.

18 января 2022 года ответчик Мелихова О.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре заочного решения суда от 7 мая 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав как на вновь открывшееся обстоятельство на то, что 23 декабря 2021 года по электронной почте из Следственного управления по Ставропольскому краю ей поступило письмо, согласно которому в Следственном управлении по Ставропольскому краю рассмотрено ее обращение о необоснованном обращении взыскания на пенсионные выплаты. Согласно содержащейся в письме информации 6 февраля 2012 года приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя установлено, что Мелихова О.В, документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "Меркурий" для получения кредита не подписывала.

Определением Пятигорского городского суда г.Ставрополя от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2022 года в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения суда от 7 мая 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам- отказано.

В кассационной жалобе Мелихова О.В, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами допущено не было.

В силу положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно п. 3 ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: п. 1 ч. 4 ст. 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление.

Отказывая в удовлетворении заявления Мелиховой О.В, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о пересмотре заочного решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 мая 2010 года подано ответчиком Мелиховой О.В. посредством почтовой связи 11 января 2022 года, т.е. по истечении более десяти лет с момента вступления заочного решения суда от 7 мая 2010 года в законную силу и получения ответчиком Мелиховой О.В. данного решения.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что заявителем значительно пропущен срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре заочного решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 мая 2010 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, при этом обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения с данным заявлением не установлено, заявлений о восстановлении пропущенного срока на обращение с таким заявлением суду не представлено.

Пятый кассационный общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов судебных инстанций.

Доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова