Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9438/2022[88-9818/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Перевертайло Л.И. к Поповой О.А. об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, находящимися в общей долевой собственности, по кассационной жалобе Перевертайло Л.И. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 марта 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перевертайло Л.И. обратилась в суд с иском к Поповой О.А. об определении порядка пользования земельным участком и домовладением, расположенными по адресу: "адрес", следующим образом: земельный участок, включая двор, туалет, сарай, колодец, оставить в общем пользовании сторон; в пользование Перевертайло Л.И. определить полностью жилой дом под литером "А" общей площадью 71, 90 кв.м, в том числе жилой площадью 55, 40 кв.м, а также примыкающему к данному дому баню; в пользование Поповой О.А. определить дом под литером "Б" общей площадью 39, 05 кв.м, в том числе жилой площадью 25, 91 кв.м.

В обоснование исковых требований Перевертайло Л.И. указала на то, что она и ответчица являются долевыми собственниками указанного недвижимого имущества - по 1/2 доли каждый. Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 28 мая 2018 года частично удовлетворены исковые требования Поповой О.А. к Перевертайло Л.И, она вселена в свою долю домовладения, расположенного по указанному адресу под литером "Б". Также определен порядок пользования земельным участком. Основанием для подачи настоящего иска является новое обстоятельство, обуславливающее необходимость изменения ранее определенного решением суда от 7 октября 2011 года порядка пользования спорным домовладением и земельным участком. При рассмотрении предыдущего спора домовладение, согласно актуального на тот момент техпаспорта, состояло только из одного жилого дома литер Б, а фактически - из двух. По этой причине второй дом был рассмотрен судом как "летняя кухня" и оставлен в частичном пользовании Поповой О.А. (при входе с правой стороны). При этом по старому техпаспорту от 24 сентября 1975 года домовладение также включало в себя два дома. 21 августа 2020 года техпаспорт приведен в актуальное состояние и отражает действительную картину с количеством домов, в связи с чем имеются основания для постановки вопроса об изменении ранее установленного порядка пользования и определения его с учетом второго жилого дома. Кроме того, при вынесении предыдущего решения не было учтено, что с истицей проживают ее родственники в количестве троих человек, имеющие право проживания в силу регистрации, которые также нуждаются в жилой площади. По действующему порядку баня оставлена в общем пользовании, хотя должна быть в исключительном пользовании истицы, поскольку построена ей после возникновения у ответчицы права на 1/2 долю домовладения, то есть баня не входила в состав домовладения и ответчица ею пользоваться не вправе.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Перевертайло Л.И. отказано.

В кассационной жалобе Перевертайло Л.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Перевертайло Л.И, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 244, 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что нового обстоятельства, на которое ссылается истица, не существует. Вместо летней кухни, согласно техническим паспортам спорного домовладения от 24 сентября 1975 года и 21 августа 2020 года, новый жилой дом не возведен. При этом здания, их конструкции не изменились, а лишь поменялись местами литера. В технический паспорт от 21 августа 2020 года сотрудниками БТИ произвольно, без ведома и согласования второго собственника были внесены изменения, в которых летняя кухня под литером "Б" (ранее литер "А") отражена как жилой дом. В то время как никаких конструктивных изменений ни в площади, ни в планировании внесено не было. Суд усмотрел в данных действиях истицы признаки явного злоупотребления правом и действий исключительно с намерением причинить вред Поповой О.А, как долевому собственнику половины домовладения и земельного участка, направленных на выведение из владения и пользования последней определенной ей решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 7 октября 2011 года части жилого домовладения, которое к текущему моменту в новом техпаспорте значится под литером "А", а ранее в старом техпаспорте значилось под литером "Б", взамен предоставления ей лишь нежилого помещения - летней кухни, значительно меньшей по площади.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перевертайло Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Мурзакова Р.Ф.