Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9610/2022[88-10399/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санаева Дени Бекхановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике о взыскании единовременного пособия и материальной помощи в связи с гибелью близких родственников

по кассационной жалобе Санаева Дени Бекхановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Санаев Д.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании единовременного пособия в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 14 февраля 2014 года N 110 за гибель отца - Санаева Бек-Хана Заидовича в размере 1000000 руб, за гибель матери - Санаеввой Ольги Александровны в сумме 1000000 руб, за гибель бабушки - Цидриной Нины Николаевны 1000000 руб, также согласно Указу Президента Российской Федерации N 898 от 5 сентября 1995 года единовременной денежной выплаты за гибель отца Санаева Бек-Хана Заидовича 2558400 руб, за гибель матери - Санаевой Ольги Александровны - 2558400 руб, за гибель бабушки Цидриной Нины Николаевны 2558400 руб.

Обращаясь в суд, Санаев Д.Б. указал, что 23 июня 2003 года около 06 часов неустановленными лицами из дома были похищены близкие родственники: отец Санаев Бек-Хан Заидович, мать - Санаева Ольга Александровна, бабушка - Цидрина Нина Николаевна. В тот же день их трупы были обнаружены между селениями Белгатой и Мескер-Юрт Шалинского района Чеченской Республики. Предварительное следствие на основании постановления следователя по особо важным делам Шалинского межрайонного следственного отдела от 7 мая 2011 года по уголовному делу по статье 105 Уголовного кодекса Российской Федерации приостановлено в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью установить лиц, совершивших данное преступление. Следственными органами установлено, что близкие родные истца стали жертвами действий сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации, проводивших контртеррористическую операцию в Чеченской Республике. Действующим контртеррористическим законодательством Российской Федерации предусмотрены безусловные компенсационные выплаты лицам, пострадавшим при пресечении террористического акта правомерными действиями силовых структур. При этом не требуется установление конкретных виновных лиц или органов. Указом Президента Российской Федерации N 898 от 5 сентября 1995 года не предусмотрены какие-либо ограничения в выплате единовременной материальной помощи, если люди погибли или были ранены при разрешении кризиса в Чеченской Республике.

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 19 января 2022 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе Санаеву Д.Б. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Санаева Д.Б. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 июля 2022 года, как незаконного.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Разрешая по существу заявленные Санаевым Д.Б. требования и отказывая их в удовлетворении, суд первой инстанции указал, что истец не представил с соблюдением требований Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года N 110, доказательств похищения близких родственников в результате пресечения террористического акта правомерными действиями и близкие родственники погибли во время террористического акта проводимыми федеральными силами контртеррористической операции и пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 898 от 5 августа 1995 года "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике" о несоответствии заявленных требований истца действующему законодательству Российской Федерации, поскольку данным документом был лишь урегулирован порядок определения категории граждан, имеющих право на единовременную материальную помощь и компенсационные выплаты за причиненный материальный ущерб в размере 200-кратной минимальной оплаты труда, а положения приведенных Правил к возникшим отношениям не распространяются. К заявленным требованиям истца Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу при соблюдении требований процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути выражают по существу о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, иное мнение кассатора о том, как должны быть применены нормы материального права, фактически являются его субъективным мнением о том, как должно быть рассмотрено дело и каков должен быть его результат, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.