Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9663/2022[88-10418/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таций Игоря Александровича к Кузьминой Елене Сергеевне о признании сведений несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе и дополнению к ней Таций Игоря Александровича на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Таций И.А, поддержавшего кассационную жалобу, с использованием видеоконференц-связи при содействии Невинномысского городского суда СК, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таций И.А. обратился в суд с иском к Кузьминой Е.С. о признании не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, сведений: "17 ноября 2020 года Таций И.А. явился в магазин "Фикс Прайс" N N и нарушал общественный порядок и при этом "находился без маски и отказался её одевать, призывал покупателей снять маски и не носить их в магазине" и говорил гражданам "что бы писали жалобы с фразой я пойду против системы", распространенные в объяснениях в обращении к участковому уполномоченного полиции отдела МВД России по городу Невинномысску лейтенанту полиции Кабалалиевой О.В. о преступлении, предусмотренных статьями 86, 144 УПК РФ; взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Обращаясь в суд, Таций И.А. указал, что в заявлении ответчика искажены факты и она представила в органы полиции недостоверную информацию относительно времени нахождения истца в магазине "Фикс Прайс", в связи с чем участковым сделан вывод о нахождении истца в магазине в 10 часов 25 минут, когда истец приходил в магазин вечером. Ответчик также указала на нарушение истцом общественного порядка, что не соответствует действительности, поскольку истец приходил в магазин вечером узнать: рассмотрено ли его жалоба относительно отказа продажи товара по причине отсутствия маски. Истец полагает, что ответчиком в связи подачей доноса в ОМВД по городу Невинномысску причинен моральный и физический вред, нарушены образ жизни и время отдыха, лишен нормального общения с семьёй при вынужденной защите своего честного имени, человеческого достоинства личности, в связи с распространением ответчиком в заявлении и объяснениях недостоверной информации.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Таций И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2022 года решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таций И.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлены.

Рассматривая заявленные Таций И.А. требования и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции проверили основания обращения ответчика в уполномоченный орган и указали, что намерение ответчика причинить вред истцу, то есть злоупотребление правом при ее обращении 17 ноября 2020 года, не установлено. Ответчик действовала в пределах предоставленных ей прав и обращалась в компетентные органы для привлечения их внимания к ситуации, связанной с работой магазина, а не с конфликтом между ней и истцом. При этом для защиты своих прав в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец о распространении сведений ответчиком доказательств не представил. Избранный ответчиком способ сообщения информации путем обращения в уполномоченный компетентный орган является допустимым и регулируемым законом действием, направленным на реализацию ее конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, в связи с чем распространение не соответствующих действительности порочащих сведений не имело место. То обстоятельство, что сообщенные ответчиком сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция судебных инстанций является правильной, поскольку она отвечает требованиям законодательства, регулирующего спорные правовые отношения, доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в исковом заявлении, исследованную судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых в судебных постановлениях мотивированы, доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.