Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9708/2022[88-10410/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдулхаджиева Адама Магомедовича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о снижении неустойки

по кассационной жалобе Абдулхаджиева Адама Магомедовича на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Абдулхаджиева А.М, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдулхаджиев А.М. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, Абдулхаджиев А.М. указал, что задолженность по предоставленному в размере 1 000 000 руб. кредитному договору от 28 июня 2011 года с обязательством уплаты 17, 9%, была взыскана решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 27 октября 2016 года в сумме 713230 руб. 19 коп, кредитный договор расторгнут.

Согласно справке Банка от 9 марта 2017 года проценты взысканы в сумме 519888 руб. 65 коп. С марта 2017 года по сентябрь 2020 года взысканы проценты за пользование кредитом в размере 364888 руб. 79 коп. Сумма задолженности по состоянию на 10 сентября 2020 года неустойки по просроченным процентам составляет 21680 руб. 07 коп, неустойки по просроченному основному долгу составляет 292611 руб. 51 коп. Несмотря на то, что в марте 2017 года истец погасил сумму основного долга, выплатил проценты и неустойку в размере 884464 руб. 44 коп, задолженность по кредиту не уменьшается. Полагав последующее начисление неустойки в размере 0, 5% за каждый день просрочки необоснованным и несоразмерным, как многократно превышающим действующую ставку рефинансирования, истец обратился с иском к Банку об освобождении от выплаты данных процентов.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 февраля 2022 года, Абдулхаджиеву А.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Абдулхаджиева А.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Рассматривая заявленные Абдулхаджиевым А.М. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что данный спор вытекает из кредитного договора N N от 28 июня 2011 года, который решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 27 октября 2016 года расторгнут, более того, с момента расторжения кредитного договора неустойка не начисляется. В решении суда не указано о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, полагав подлежащим исчислению с момента принятия судебного постановления о расторжении кредитного договора и истекшим 27 октября 2019 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и их правовым обоснованием суда первой инстанции.

В судебном заседании Абдулхаджиев А.М. пояснил, что начисление и удержание 0, 5% производится судебными приставами-исполнителями во исполнение решения Шалинского городского суда Чеченской Республики от 27 октября 2016 года, другого судебного акта на взыскание процентов не имеется. Истец не может пояснить, не является 0, 5% ли исполнительским сбором, взыскиваемый за неисполнение исполнительного документа в установленный срок и без уважительных причин; основания взыскания данных процентов у судебных приставов исполнителей не выяснял.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций исходя из заявленных оснований требования мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу воспроизводят позицию истица по рассмотренному спору, сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств дела и не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага