Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9901/2022[88-10389/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметова Р.Р., рассмотрев материал по иску Коммерческого банка "Бум-Банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Архагову Азамату Зауровичу, Кауфову Хасанби Сафудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Коммерческого банка "Бум-Банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2022 года и определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

КБ "Бум-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с иском к Архагову А.З, Кауфову Х.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 8975441 руб. 76 коп.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2022 года исковое заявление Банка оставлено без движения для выполнения требований частей 1 и 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению приложены не были в полном варианте копии кредитного договора и договора поручительства (в частности приложены лишь два первых листа кредитного договора и один лист договора поручительства), также, исходя из копии титульного листа кредитного договора, неправильно указан ответчик. Срок для устранения предоставлен до 20 мая 2022 года. Копия данного определения получена истцом 5 мая 2022 года.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2022 года исковое заявление Банка возвращено в связи с невыполнением указаний суда.

Определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банка ставится вопрос об отмене определения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2022 года и определения Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года, как незаконных, ссылаясь о возможном устранении недостатков искового заявления в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд не рассмотрел вопросы о возможности приобщения к исковому заявлению дополнительно представленных доказательств и ходатайства о продлении процессуального срока и истребований доказательств.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4), цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. 6), а согласно положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (п. 4), расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (п. 5).

Как видно, подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из искового заявления, Банк просит взыскать сумму долга солидарно с заемщика и поручителя, ссылаясь в исковом заявлении на кредитный договор и договор поручительства, как на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако не прикладывает такие доказательства к исковому заявлению, также данные одного из ответчиков (фамилия) указанного в исковом заявлении не совпадает с данными (фамилией) указанными на первом листе кредитного договора, приложенного к исковому заявлению.

Учитывая изложенное, у судьи имелись предусмотренные статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления Банка без движения.

Таким образом, установив, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявлении.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и их правовым обоснованием, поскольку право на судебную защиту не свидетельствует о возможности заинтересованных лиц обращаться в суд с исковым заявлением без соблюдения обязательных требований к исковому заявлению.

Доводы кассационной жалобы о том, что вопрос о предоставлении суду копий документов не может быть рассмотрен на стадии принятии искового заявления к производству суда, они могут быть представлены суду в ходе подготовки к судебному разбирательству, основаны на субъективном толковании, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Аргумент кассатора о том, что судом не рассмотрен вопрос о приобщении к иску дополнительно представленных доказательств и ходатайства о продлении процессуального срока и истребований доказательств, противоречит материалам дела.

Вопреки доводам заявителя жалобы, обжалуемыми судебными постановлениями заявителю не созданы препятствия в доступе к правосудию, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

Поскольку нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 376.1, 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2022 года и определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова