Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 16-7476/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Попова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2022 года, решение судьи Калужского областного суда от 26 июля 2022 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 26 июля 2022 года, ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Общества Попов С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

При таможенном декларировании применяется, в том числе транзитная декларация, являющаяся одним из видов таможенной декларации (подпункт 2 пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела 8 сентября 2020 года на таможенном посту ЖДПП Наушки Бурятской таможни, расположенной по адресу; "адрес", ОАО "РЖД", указанное в транзитной декларации в качестве декларанта, поместило товары под действие таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации N10718020/080920/0033343.

25 сентября 2020 года в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста Калужской таможни, расположенную по адресу: "адрес", Северная промзона, владение 6, ОАО "РЖД" в грузовом контейнере GECU4506650 по транзитной декларации N10718020/080920/0033343 доставлена товарная партия товара в количестве 848 грузовых мест, вес брутто 12335 кг, общей стоимостью 11335, 17 долларов США.

29 июня 2021 года был проведен досмотр транспортного средства - грузового контейнера GECU4506650, в ходе которого установлено: товар N1 - осветительное оборудование для украшения новогодних елок: гирлянды электрические, для использования со светодиодными лампами, с рабочим напряжением 220В в наличии 831 место, общим весом 12125 кг (по транзитной декларации заявлено 28 мест, общим весом 405, 5 кг); товар N2 - отсутствует; товар N3 - отсутствует; товар N4 - отсутствует.

Итого незадекларированных товаров из товарных партий, заявленных в транзитной декларации N10718020/080920/0033343, обнаружено 803 места, общий вес брутто которых составил 11719, 5 кг.

Также при проведении досмотра обнаружен незадекларированный товар, информация о котором отсутствует в транзитной декларации N10718020/080920/0033343, а именно: удлинители для электрической гирлянды в количестве 17 мест, общим весом 354 кг.

Таким образом, ОАО "РЖД", являясь декларантом при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, сообщило таможенному органу недостоверные сведения о товарах, помещенных под действия таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации 10718020/080920/0033343.

Данное обстоятельство подтверждается: транзитной декларацией N10718020/080920/0033343; железнодорожной накладной N12661386 от 26 августа 2020 года; протоколом досмотра транспортного средства от 29 июня 2021 года; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 15 июля 2021 года; актом приема- передачи имущества на ответственное хранение от 15 июля 2021 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "РЖД"; протоколом об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" и иными собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается заявителем в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае является ОАО "РЖД" - декларант таможенной процедуры таможенного транзита, фактически осуществивший оформление и подачу транзитной декларации.

Как следует из материалов дела на таможенный пост заявителем были предъявлены документы, согласно которым перевозчиком был доставлен товар общим весом 12335 кг. Однако далее было установлено, что вес брутто доставленного товара фактически составил 12479 кг, что на 144 кг больше веса брутто, указанного в представленных товаросопроводительных документах.

Имея сведения о том, что фактический вес товара превышает вес, заявленный в товаросопроводительных документах, перевозчик в таможенный орган представил транзитную декларацию с указанием общего веса груза без каких-либо оговорок.

Несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, было для перевозчика очевидным.

Доводы жалобы о том, что нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года не предусматривают обязанность перевозчика проверять соответствие погруженного количества мест груза и его веса указанному в перевозочных документах, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ? 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В этой связи необходимо учитывать объем правомочий в отношении перемещаемых товаров, предоставленных СМГС и другими правовыми актами перевозчику и необходимых для реализации его обязанностей, установленных национальным законодательством стран, по территории которых осуществляется перевозка, в частности, Таможенным кодексом Евразийского экономического союза

Декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 84 названного Кодекса).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Российским законодательством установлено право железной дороги проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ОАО "РЖД" приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, при рассмотрении дела судебными инстанциями не установлено. Общество не доказало, какие именно меры по соблюдению таможенного законодательства принимались им.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ОАО "РЖД" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2022 года, решение судьи Калужского областного суда от 26 июля 2022 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Попова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова