Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10519/2022[77-5084/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлева Т.А, защитника осужденного Обрезчикова С.П. - адвоката Подпаловой А.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 1248 от 24 октября 2022 года, защитника осужденного Буркова С.М. - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 1595 от 24 октября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Обрезчикова С.П. на приговор Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 ноября 2021 года в отношении Обрезчикова С.П. и Буркова С.М..

По приговору Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 ноября 2021 года

Обрезчиков С.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. Береговые "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый 21 апреля 2021 по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, осужден по:

ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Обрезчикову С.П. на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, наименование которого будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он будет отбывать лишение свободы;

п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Обрезчикову С.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Обрезчикову С.П. на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, наименование которого будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он будет отбывать лишение свободы.

Срок наказания Обрезчикову С.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено Обрезчикову С.П. в срок наказания время его содержания под стражей, включая время задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ с 7 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Бурков С.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Буркову С.М. на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, наименование которого будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он будет отбывать лишение свободы.

Срок наказания Буркову С.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено Буркову С.М. в срок наказания время его содержания под стражей, включая время задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с 7 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО10 удовлетворен частично.

Взысканы солидарно с Буркова С.М. и Обрезчикова С.П. в пользу ФИО10 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ, денежные средства в размере 6815 рублей.

Взысканы с Обрезчикова С.П. в пользу ФИО10 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, денежные средства в размере 1544 рублей 53 копеек.

В остальной части гражданский иск ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскана солидарно с Буркова С.М. и Обрезчикова С.П. в пользу ФИО10 компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО10 о компенсации морального вреда отказано.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Уголовное дело в отношении Буркова С.М. судебной коллегией проверено в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Обрезчикова С.П. и возражений прокурора на нее, выступление защитника осужденного Обрезчикова С.П. - адвоката Подпаловой А.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, защитника осужденного Буркова С.М. - адвоката Исаевой Т.А, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым судебные решения изменить, исключив указание о назначении осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы и отменить в части солидарного взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия

установила:

по приговору Обрезчиков С.П. и Бурков С.М. осуждены за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору; Обрезчиков С.П. также осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Обрезчиков С.П. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливыми. Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ржевцев О.П. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено. Просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Буркова С.М. и Обрезчикова С.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, а также Обрезчикова С.П. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, за которые они осуждены, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаний осужденных Буркова С.М. и Обрезчикова С.П. об обстоятельствах нападения на ФИО10; показаний потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах нападения на него Буркова С.М. и Обрезчикова С.П, которые нанесли ему множественные удары руками и ногами, сняли с руки кольцо, куртку и убежали в сторону парковой зоны, в связи с чем у него были похищены паспорт, полисы, зарядное устройство для телефона, кошелек черного цвета, купюра номиналом 500 рублей, скидочные карты, золотое обручальное кольцо, три банковских карты; показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 применительно к обстоятельствам дела; протоколов осмотра места происшествия и предметов, выемки, обыска жилища; заключений экспертов и иных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Положенные в основу приговора доказательства, были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Суд в приговоре мотивировал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Представленные суду доказательства нашли свое подтверждение в судебном заседании и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Буркова С.М. и Обрезчикова С.П. в инкриминированных им деяниях.

Проанализировав доказательства, изложенные в приговоре, суд правильно квалифицировал действия Буркова С.М. и Обрезчикова С.П. по ч.2 ст.162 УК РФ, а также действия Обрезчикова С.П. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Наличие предварительного сговора осужденных на разбой верно установлено судом и мотивировано в приговоре должным образом с учетом положений ч.2 ст.35 УК РФ.

Приговор содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Буркова С.М. и Обрезчикова С.П. в совершении преступлений.

Наказание Буркову С.М. и Обрезчикову С.П. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым они осуждены, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, степени фактического участия осужденных в содеянном, значение этого участия для достижения преступного результата и его влияние на характер и размер причиненного вреда, данных об их личности, всех смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны Буркову С.М.: наличие малолетнего ребенка, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, протокол поименованный "протокол явки с повинной" от 7 марта 2021 года - как активное способствование расследованию преступления, поскольку Бурков С.М. добровольно дал пояснения об обстоятельствах совершения им преступления, признал вину в совершении преступления, дал признательные показания о совершенном преступлении, а также иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении своих извинений потерпевшему; Обрезчикову С.П.: по обоим преступлениям - наличие малолетних детей, состояние здоровья его и его близких родственников, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы осужденного Обрезчикова С.П. о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как следует из приведенных в приговоре фактических обстоятельств, материалов уголовного дела, данных об активном способствовании раскрытию преступлений Обрезчиковым С.П. суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований считать, что Обрезчиков С.П. активно способствовал раскрытию преступления у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным Буркову С.М. и Обрезчикову С.П, судом не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере основного наказания Буркову С.М. и Обрезчикову С.П, которое является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в соответствии с требованиями закона и не может быть признано чрезмерно суровым.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному ФИО18 применены судом правильно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Буркову С.М. и Обрезчикову С.П. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения осужденным Буркову С.М. и Обрезчикову С.П. определен на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст.ст. 69 - 72 УК РФ. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

По смыслу закона ограничение свободы, как вид наказания, заключается в установлении судом осужденному перечисленных в ч.1 ст.53 УК РФ ограничений, а также в возложении обязанностей.

Это требование закона судом при вынесении приговора не выполнено.

Как следует из судебных решений, суд назначил Буркову С.М. и Обрезчикову С.П. по ч. 2 ст.162 УК РФ каждому дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив определенные ограничения. Однако, вопреки требованиям ст. 53 УК РФ, суд не возложил на осужденных обязанности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы Буркову С.М. и Обрезчикову С.П. по ч. 2 ст. 162 УК РФ не назначено.

Кроме того, разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО10, суд определилсолидарный порядок взыскания денежной компенсации морального вреда с осужденных. Однако, принимая указанное решение, суд не учел, что такой порядок предусмотрен ст. 1080 ГК РФ только при ответственности за совместно причиненный материальный вред.

По смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Между тем, в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание о назначении осужденным Буркову С.М. и Обрезчикову С.П. по ч.2 ст.162 УК РФ дополнительного наказания каждому в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, а также отменить приговор в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Обрезчикова С.П. удовлетворить частично.

Приговор Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 ноября 2021 года в отношении Обрезчикова С.П. и Буркова С.М. в части гражданского иска ФИО10 о взыскании с Буркова С.М. и Обрезчикова С.П. солидарно в его пользу компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей отменить и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода иным составом суда.

Этот же приговор в отношении Буркова С.М. и Обрезчикова С.П. изменить:

исключить указание о назначении Буркову С.М. и Обрезчикову С.П. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, каждому, а также о назначении окончательного наказания Обрезчикову С.П. на основании ч.3 ст.69 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Буркова С.М. и Обрезчикова С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: