Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10568/2022[77-5103/2022]

N 77-5103/2022

г. Саратов 25 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьминой О.Н, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Потанина А.С. на приговор Вачского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 года.

По приговору Вачского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2022 года

Потанин А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый 16 сентября 2019 года по приговору Вачского районного суда Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Вачского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года, назначено Потанину А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 5 дней.

Срок наказания Потанину А.С. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачтено Потанину А.С. в срок наказания время его следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Потанин А.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Потанин А.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Анализируя законодательство и судебную практику, считает, что судом при назначении наказания необоснованно не применены положения ст.73 УК РФ. Считает назначенное ему наказание несоразмерным степени общественной опасности совершенного им деяния. Полагает, что судами не учтено, что в период предварительного расследования и судебного следствия места жительства он не покидал, по вызовам дознавателя и суда являлся. Просит изменить приговор, назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Каргин В.А. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Потанина А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Потанина А.С. об управлении автомобилем в состоянии опьянения; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотров изъятых предметов и документов; актом освидетельствования и медицинского освидетельствования Потанина А.С.; копией приговора Вачского районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2021 года о привлечении Потанина А.С. к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Потанина А.С. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный в отношении Потанина А.С. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Потанина А.С, так и в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Потанину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потанину А.С, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, включая состояние здоровья его матери.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

Мотивируя вид и размер наказания, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Потанина А.С. только в условиях его изоляции от общества с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Окончательное наказание Потанину А.С. назначено правильно по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Назначенное Потанину А.С... наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения Потанину А.С. определен согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, которые получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения. Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Потанина А.С... не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вачского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 года в отношении Потанина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья -