Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-10582/2022[77-5153/2022]

N 77-5153/2022

г.Саратов 26 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернышева П.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда "адрес" по п."в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не отбыто на дату вынесения приговора 2 года 11 месяцев 13 дней, осужден по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом внесенных в порядке п.15 ст.397 УПК РФ по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ уточнений) путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей со дня оглашения приговора до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Чернышева П.В. в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 25 000 рублей.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнение прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и смягчения наказания осужденному, суд

установил:

по приговору Чернышев П.В. признан виновным в вымогательстве под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Преступление совершено в апреле 2021 года на территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по "адрес", расположенном в "адрес" Республики Мордовия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Чернышев П.В. выражает несогласие с судебным решением, находя назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Считает, что при наличии совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не применил положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с этим просит приговор изменить и, применив положения указанных норм, смягчить ему наказание.

В возражениях заместитель прокурора Республики Мордовия ФИО6 указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Выводы суда первой инстанции о виновности Чернышева П.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности: показаниями Чернышева П.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о вымогательстве с ФИО5 150 000 рублей под угрозой распространения порочащих последнего сведений; показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколами осмотров места происшествия и изъятого чека о переводе части денежных средств, вымогавшихся осужденным, его явки с повинной; вещественными доказательствами.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Чернышева П.В. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного Чернышева П.В, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Чернышева П.В. и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Чернышева П.В, так и в части квалификации его действий по ч.1 ст.163 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Чернышеву П.В. назначено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Таким образом, при назначении Чернышеву П.В. наказания суд учел все значимые и смягчающие его наказание обстоятельства, а также данные о его личности.

Утверждение осужденного о необходимости назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, как и ч.3 ст.68 УК РФ, является несостоятельным, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответствующие аргументы в приговоре приведены.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1 и 73 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Чернышеву П.В. определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принятые судом решения в части вещественных доказательств и по гражданскому иску соответствуют требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Чернышева П.В. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий