Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10611/2022[77-4996/2022]

N77-4996/2022

г. Саратов 25 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденной Золотаревой Л.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Золотаревой Л.Н. - адвоката Половко А.Е, представившего удостоверение N642 от 14 января 2003 года и ордер N 1171 от 24 октября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Золотаревой Любови Николаевны - адвоката Кизеева А.А. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 9 марта 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 6 мая 2022 года.

По приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 9 марта 2022 года

Золотарева Любовь Николаевна, родившаяся 17 октября 1994 года в пос.Супонево Брянского района Брянской области, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 13 июля 2021 года по ч.3 ст.159.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, осуждена по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком на 1 год за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Золотаревой Л.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 июля 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 13 июля 2021 года, назначено Золотаревой Л.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Золотаревой Л.Н. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Золотаревой Л.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 9 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 6 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденной, возражений на жалобу, выступление осужденной Золотаревой Л.Н. и ее защитника - адвоката Половко А.Е, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Золотарева Л.Н. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (2 преступления).

Преступления совершены 19 октября 2021 года в г.Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Золотаревой Л.Н. - адвокат Кизеев А.А, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного осужденной наказания. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" считает, что у суда имелись основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Золотарева Л.Н. указала на обстоятельства, касающиеся времени и способа изъятия имущества, способ распоряжения им. Указывает, что с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил положения ст.82 УК РФ. Обращает внимание, что материалы уголовного дела не содержат сведения о ненадлежащем исполнении Золотаревой Л.Н. родительских обязанностей в отношении ее малолетних детей. Просит судебные решения изменить, признать смягчающим наказание Золотаревой Л.Н. обстоятельством, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, смягчить срок окончательно назначенного наказания, отсрочить Золотаревой Л.Н. отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком ФИО8, 29 мая 2021 года рождения, возраста 14 лет.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденной прокурор Кацук Р.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденной, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Золотаревой Л.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденная полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденной наказания, верно квалифицировав ее действия.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, в процедуре, не предусматривающей исследование доказательств, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Золотаревой Л.Н. не оспаривается.

Правовая оценка действиям Золотаревой Л.Н. дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденной Золотаревой Л.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, беременность, наличие малолетних детей.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденной, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам осужденной, у суда отсутствовали основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об активных действиях осужденной Золотаревой Л.Н, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных ею добровольно, не под давлением имеющихся улик.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к выводу, что цели исправления Золотаревой Л.Н. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.ст.53.1, 73, 82 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вопреки доводам жалобы о составе семьи осужденной, территории ее проживания, правовых оснований для применения положений ст.82 УК РФ и предоставления Золотаревой Л.Н. отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, судом не установлено. Само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки. Выводы судом полно мотивированы, с ними соглашается и суд кассационной инстанции.

Наказание Золотаревой Л.Н. по каждому преступлению назначено с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении окончательного наказания судом верно применены положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

Назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступления, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной Золотаревой Л.Н. в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени задержания и содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Вопросы о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ разрешены согласно требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденной, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденной и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 9 марта 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 6 мая 2022 года в отношении Золотаревой Любови Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной Золотаревой Л.Н. - адвоката Кизеева А.А. - без удовлетворения.

Судья