Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 7У-10644/2022[77-5185/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Сосновской К.Н.

при секретаре Воиновой А.Ю.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Бозрикова Р.Ю. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Никитина А.М, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Бозрикова Р.Ю. - адвоката Носковой П.Н. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балаковского районного суда "адрес" по ч.2 ст.228, п."б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 10 дней ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, защитника осужденного Бозрикова Р.Ю. - адвоката Никитина А.М, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении судебных решений со смягчением наказания осужденному, мнение прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Бозриков Р.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе защитник осужденного Бозрикова Р.Ю. - адвокат Носкова П.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного ее подзащитному наказания, находя его чрезмерно строгим. Полагает, что судом при его назначении не в полном объеме приняты во внимание данные о его личности, состоянии здоровья, поведении после совершенного преступления и смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых свидетельствует о возможности применения к нему положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с этим просит судебные решения изменить и, применив указанные нормы, смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9 указывает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Бозрикова Р.Ю. не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Выводы суда о виновности Бозрикова Р.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности;

показаниями осужденного Бозрикова Р.Ю. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о получении по предварительной договоренности в сети "Интернет" с неустановленным лицом мелкооптовой партии наркотических средств для их дальнейшего сбыта потребителям путем скрытного размещения в тайниках, последующего задержания его сотрудниками полиции, изъявших это наркотическое средство;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным;

протоколами личного досмотра Бозрикова Р.Ю, в ходе которого у него изъяты 30 свертков с наркотическим средством; обыска, осмотров места происшествия и изъятых предметов, в том числе наркотических средств;

заключениями экспертов, исследовавших изъятые объекты, установивших вид и массу обнаруженного у осужденного наркотического средства;

вещественными и другими доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Бозрикова Р.Ю. виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного Бозрикова Р.Ю, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Постановленный в отношении Бозрикова Р.Ю. приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступлении, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Бозрикова Р.Ю, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание Бозрикову Р.Ю. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, характера и степени фактического участия осужденного в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления и лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также иных близких лиц.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначено по предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ правилам.

Таким образом, при назначении Бозрикову Р.Ю. наказания суд учел все значимые и смягчающие его наказание обстоятельства, а также данные о его личности, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу овозможности исправления Бозрикова Р.Ю. только в условиях изоляции от общества безназначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Исходя из стадии совершенного преступления, наказание осужденному назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Утверждение автора кассационной жалобы о наличии оснований для назначения Бозрикову Р.Ю. наказания с применением ст.64 является необоснованным, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Не давала совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и оснований к применению судом ч.3 ст.68 УК РФ. Соответствующие аргументы в приговоре приведены.

Назначенное Бозрикову Р.Ю. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения определен на основании п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу отвечает требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Бозрикова Р.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, отмены или изменения состоявшегося приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:-