Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-10699/2022[77-5026/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Савельева А.И, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Макарова И.М, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарова И.М. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13 мая 2022 года.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 января 2022 года

Макаров Илья Михайлович, родившийся 8 августа 1985 года в п.Советский Б.Мурашкинского района Нижегородской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2011 года, кассационным определением Нижегородского областного суда от 5 апреля 2013 года, постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2014 года) по ч.3 ст.30 п.п."а", "б" ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п."а", "б" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158, п.п."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 30 декабря 2014 года по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2014 года на 1 год 21 день;

по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Нижегородского областного суда от 15 июня 2016 года) по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, п."в" ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освобожден 26 сентября 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 сентября 2017 года;

по приговору Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 июля 2018 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 октября 2019 года по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 1 октября 2019 года в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 9 месяцев 8 дней, снят с учета 1 августа 2020 года в связи с отбытием срока наказания;

осужден по:

ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Макарова И.М. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в пользу ФИО10 в размере "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО9 "данные изъяты" рубля.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 13 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Макарова И.М, возражений прокурора, выступление осужденного Макарова И.М, поддержавшего доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Макаров И.М. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества ФИО8); тайном хищении чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем; тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с банковского счета.

Преступления совершены в период с 1 июля 2020 года по 16 октября 2020 года в г.Дзержинске Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макаров И.М. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что они постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что по преступлению в отношении имущества ФИО9 судом неверно установлен размер причиненного ущерба, поскольку, по его мнению, стоимость похищенного телефона составляет 2000 рублей, т.к. телефон имел значительные дефекты. Обращает внимание, что в судебном заседании потерпевший ФИО9 не допрашивался, судом стоимость похищенного имущества не устанавливалась. Утверждает, что свое имущество потерпевший ФИО10 ему передал добровольно, находившиеся на банковском счете денежные средства были переведены с его согласия. Приводя собственную оценку доказательств и ссылаясь на психическое состояние потерпевшего, по причине которого он его оговаривает в совершении кражи, считает, что его действия по двум преступлениям в отношении потерпевшего ФИО10 подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление по ст.160 УК РФ. Утверждает, что на предварительном следствии оговорил себя в совершении инкриминированных преступлений из-за опасения заключения под стражу. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия по преступлениям в отношении имущества ФИО9 на ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении имущества ФИО10 как единое преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Гурьянова Т.Ю. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения в отношении Макарова И.М. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Макарова И.М. в совершении преступлений в отношении имущества ФИО9 и ФИО10, за которые он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

по преступлению в отношении имущества ФИО9: показаний потерпевшего ФИО9 о хищении у него Макаровым И.М. сотового телефона марки "iPhone SE", в сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи "ТЕЛЕ-2", абонентский N; показаний свидетеля ФИО12 применительно к обстоятельствам дела; протоколов осмотра места происшествия, предметов, документов; заключения эксперта N от 25 февраля 2021 года, согласно которого, стоимость с учетом износа, по состоянию на 1 июля 2020 года сотового телефона iPhone SE ("данные изъяты") составляет "данные изъяты" рубля; зафиксированных данных телефонных соединений;

по преступлениям от 22 сентября 2020 года в отношении имущества ФИО10: показаний потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах тайного хищения принадлежащего ему имущества и денежных средств Макаровым И.М.; показаний свидетелей ФИО13, ФИО12 применительно к обстоятельствам дела; протоколов осмотра места происшествия, документов; заключения специалиста N от 29 сентября 2021 года, согласно которому, рыночная стоимость сотового телефона " "данные изъяты"", по состоянию на 22 сентября 2020 года составляло "данные изъяты" руб.; выписок по сберегательному счету, истории операций по дебетовой карте за период с 22 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года, и других, которым суд дал надлежащую оценку.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Допустимость доказательств по делу, в том числе показаний осужденного Макарова И.М, потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах инкриминированных осужденному преступлений была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение, согласуются с показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Макарова И.М. в инкриминированном ему деянии.

Все версии осужденного, выдвинутые им в свою защиту от предъявленного обвинения, в том числе о характере действий потерпевшего ФИО10 в момент совершения Макаровым И.М. в его отношении преступления, его состоянии, проверены судами и обосновано признаны несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не имеет.

Между тем, особенности психического состояния потерпевшего ФИО10 не ставят под сомнение достоверность его показаний о фактической стороне обстоятельств, имеющих значение для дела и достаточности доказательств для вывода о виновности осужденного в совершении преступления, что подтверждается заключением комиссии экспертов N от 26 октября 2021 года, согласно которому, в момент совершения в отношении потерпевшего ФИО10 противоправных действий 22 сентября 2020 года последний действительно обнаруживал признаки психического расстройства, которые, между тем, не лишали его способности правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания.

Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости положенных в основу приговора доказательств в материалах дела не содержится.

Судом первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись доводы осужденного Макарова И.М. о самооговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Данных о том, что судебное разбирательство в отношении Макарова И.М. проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Макарова И.М. по ч.2 ст.159 УК РФ, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных Макаровым И.М. преступлений в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО10 и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для переквалификации его действий по данным преступлениям, убедительно мотивировав свои выводы.

Стоимость похищенного у потерпевшего ФИО9 телефона объективно подтверждается не только его показаниями, но и заключением эксперта о стоимости похищенного телефона, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не имелось. А потому, оснований для квалификации действий Макарова И.М. по данному преступлению по ч.1 ст.159 УК РФ не имелось.

Наряду с этим, не имеется правовых оснований для квалификации действий осужденного Макарова И.М, направленных на хищение имущества ФИО10, как продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, поскольку его реализованный умысел на хищение имущества ФИО10 возникал каждый раз самостоятельно, в разное время и разным способом.

Наказание Макарову И.М. за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, п."г" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, по преступлению, предусмотренному п."г" ч.3 ст.158 УК РФ частичное возмещение ущерба, признание вины, состояние здоровья его, его сожительницы и ее ребенка, наличие на иждивении детей сожительницы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило возможность применение ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Макарову И.М. наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

При назначении окончательного наказания судом обоснованно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ, Мотивы разрешения вопроса о назначении наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени задержания и содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств разрешено судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу в отношении Макарова И.М. допущены.

Так, органами следствия действия Макарова И.М. по факту хищения у потерпевшего ФИО8 золотых цепочки и крестика общей стоимостью 57503 рубля были квалифицированы по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия к потерпевшему.

По итогам судебного следствия, с учетом мнения государственного обвинителя, действия Макарова И.М. были переквалифицированы с п."г" ч.2 ст.161 УК РФ на п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, квалифицируя действия осужденного совершении Макарова И.М. как причинившие значительный ущерб потерпевшему, суд не учел, что соответствующий квалифицирующий признак органами следствия ему не вменялся, и, как следует из описательной части приговора, причинение потерпевшему ФИО8 в результате противоправных действий осужденного Макарова И.М. значительного материального ущерба судом первой инстанции установлено не было.

При таких обстоятельствах, из осуждения Макарова И.М. по факту совершения хищения имущества потерпевшего ФИО8 подлежит исключению квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба потерпевшему", а действия Макарова И.М. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вносимых изменений, подлежит смягчению и наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, указанное нарушение уголовного закона не устранил, в связи с чем, подлежит изменению и апелляционное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Макарова И.М. удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13 мая 2022 года в отношении Макарова Илья Михайловича изменить:

переквалифицировать его действия по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Макарову И.М. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Макарова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: