Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10825/2022[77-5049/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Погодина С.Б, при секретаре Кирпичевой А.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", судимый по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом, изменений внесенных постановлением "данные изъяты" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление N) к 8 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление N) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление N) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление N) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление N) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (за преступление N) к 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление N) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено из вводной части приговора указание о рассмотрении уголовного дела с участием потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9;

исключено указание на протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательства виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений N N

уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о квалификации действий ФИО1 по преступлениям NN N по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

уточнено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, являющегося опасным по отношению к преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в двух кражах, трех кражах группой лиц по предварительному сговору, покушение на мошенничество, краже с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями.

Считает, что суд в его действиях необоснованно признал опасный рецидив преступлений и установилобстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, поскольку, по его мнению, по вине суда, службы судебных приставов приговор "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не был своевременно исполнен в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Указывает, что не согласен с приговором Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему не было разъяснено о назначенном дополнительном наказание в виде штрафа и его порядок исполнения.

Полагает, что судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения закона не выявлены и не устранены, доводы апелляционной жалобы оставлены без надлежащей оценки.

Просит апелляционное постановление отменить, приговор изменить, применить ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Слободянник О.П. полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного ФИО1, признавшего вину и не отрицавшего совершение им краж имущества ФИО7, из автомобилей имущества ФИО8, ФИО11, ФИО9, попытке хищения путем обмана имущества ФИО12, а также хищения из дома имущества ФИО13; показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 об известных им обстоятельствах совершенния краж и мошенничества осужденным; протоколами осмотров места происшествия, предметов, проверок показаний на месте с участием осужденного, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах, целях, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Действиям ФИО1 с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, его судимость по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом, изменений внесенных постановлением "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ день совершения с ДД.ММ.ГГГГ инкриминированных осужденному преступлений погашена не была, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа им оплачено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судимость по указанному приговору погасилась ДД.ММ.ГГГГ.

Довод осужденного о том, что по вине суда и службы судебных приставов приговор "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не был своевременно исполнен в части дополнительного наказания в виде штрафа, выводы суда не опровергает и не влияет на законность принятого судом решения.

Несогласие осужденного с приговором "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку он не связан единым судебным производством с обжалуемыми им решениями по данному делу и не может быть обжалован в рамках одной кассационной жалобы.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Принимая во внимание категории совершенных преступлений, наказание по их совокупности назначено осужденному с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний.

Назначенное ФИО1 наказание, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционной инстанцией, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид рецидива судом апелляционной инстанции установлен в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный верно, так как ФИО1 совершил преступления, в том числе тяжкое, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ранее был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО1, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: