Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-11058/2022[77-5311/2022]

N77-5311/2022

г. Саратов 26 октября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, защитника осужденного - адвоката Ирхиной Ж.А, представившей удостоверение N661 от 18 января 2008 года и ордер N180859 от 8 августа 2022 года, посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гладилина Д.И, на приговор мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 28 декабря 2021 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Курска от 11 февраля 2022 года в отношении Гладилина Д.И.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 28 декабря 2021 года

Гладилин Д.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

С Гладилина Д.И. в пользу ФИО17 взыскана компенсация причиненного морального вреда в размере 30000 рублей и убытки, связанные с оказанием медицинских услуг в размере 4000 рублей.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Курска от 11 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Изложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений потерпевшего ФИО17, выслушав защитника осужденного Гладилина Д.И. - адвоката ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пряхина И.А. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору Гладилин Д.И. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 9 сентября 2021 года в г. Курске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гладилин Д.И. считает приговор не отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ в связи с допущенными нарушениями требований ст. 240 УПК РФ. Указывает, что в ходе конфликта толкнул правой рукой в плечо ФИО17, который грубо себя вел по отношению к его матери, плюнул ей в лицо, правой рукой замахнулся на неё. В результате нанесенного им ФИО17 толчка в плечо, последний упал на землю на левый бок. Удар в лицо ФИО17 он не наносил. В основу приговора мировой судья положил показания жены потерпевшего - ФИО6 и свидетеля ФИО7, которые не являлись непосредственными очевидцами инкриминированного ему (Гладилину Д.И.) преступления. Вместе с тем, считает, что показания этих лиц не подтверждают вывод о том, что он умышленно нанес ФИО17 удар рукой в лицо, а также не опровергают его показания о том, что удар в лицо он не наносил. Кроме того, считает, что выводы эксперта, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы N и показания свидетеля ФИО6, не подтверждают вывод мирового судьи о том, что удар в область лица был нанесен в правую сторону, поскольку "пострадали" верхние и нижние зубы прямо спереди. Указывает, что в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, однако мировой судья без указания мотивов не дал им оценку.

Обращает внимание на то, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья признал противоправное поведение потерпевшего ФИО17, который плюнул в ФИО8 В связи с этим полагает, что в соответствии со ст. 37 УК РФ его действия не являлись преступными, поскольку он защищал права своей матери, а следовательно, он подлежал оправданию.

Считает, что все исследованные доказательства не только не доказывают его вину в совершении преступления, а указывают на его невиновность, в связи с чем оспаривает принятое мировым судьей решение по гражданскому иску о взыскании причиненного морального вреда и убытков, связанных с оказанием медицинской помощи.

Просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО17 доводы жалобы считает несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Гладилина Д.И. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Доводы, приведенные в жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины осужденного Гладилина Д.И. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, отсутствии в его действиях состава преступления, проверялись судом первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы осужденного Гладилина Д.И. выводы о его виновности в совершении преступления, квалифицированного мировым судьей по ч. 1 ст.115 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми установлены изложенные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления, в частности на показаниях потерпевшего ФИО17 в совокупности с заключением судебно-медицинского эксперта, показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, согласно которых 9 сентября 2021 года, примерно в 19 часов 00 мин, Гладилин Д.И, в ходе возникшего конфликта, около 4-го подъезда "адрес", нанес ФИО17 один удар кулаком правой руки в область рта, причинил в результате нанесенного удара легкий вред здоровью.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка всех исследованных доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего Гладилина Д.И, свидетелей ФИО7, ФИО6, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у мирового судьи не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Мировой судья дал обоснованную критическую оценку показаниям осужденного Гладилина Д.И, показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО20 о том, что Гладилин Д.И. толкнул ФИО17 в плечо, удар в лицо не наносил, указав на то, что показания указанных лиц опровергнуты показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которые подтверждаются и согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.

К показаниям осужденного Гладилина Д.И, отрицавшего свою вину, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они не соответствуют установленным мировым судьей объективным обстоятельствам дела.

Мировым судьей тщательно проверялись доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного состава инкриминируемого преступления. Критическое отношение суда к такой позиции осужденного является правильным, его показания признаны неубедительными с приведением в приговоре подробных доказательств, с изложением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, мировым судьей правильно установлено, что Гладилин Д.И. умышленно нанес ФИО17 один удар кулаком правой руки в область рта, в результате чего потерпевший упал, ему были причинены телесные повреждения расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным и его защитником доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами, которые являются допустимыми доказательствами.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было. Все обоснованные ходатайства участников судопроизводства судом были удовлетворены, а в тех случаях, когда суд не находил законных оснований для удовлетворения ходатайств, им принимались мотивированные решения об отказе в их удовлетворении. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом кассационной инстанцией не установлено. Обоснованный отказ в удовлетворении ходатайств - не может свидетельствовать о необъективности и предвзятости суда.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного Гладилина Д.И. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что вина Гладилина Д.И. в совершении преступления, за которое он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Гладилина Д.И. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Указанная квалификация действий Гладилина Д.И. является правильной и оснований для иной квалификации действий осужденного, как и для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях осужденного признаков преступления, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному Гладилину Д.И, назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Гладилина Д.И. суд учел частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, выразившееся в том, что ФИО17 плюнул в ФИО8, являющуюся матерью осужденного.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу мировым судьей обоснованно не установлено.

Таким образом, мировым судьей учтены все установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, известные на момент постановления приговора.

Назначенное Гладилину Д.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Гражданский иск ФИО17 о компенсации потерпевшим морального вреда в размере 30000 рублей и убытков, связанных с оказанием ему медицинских услуг в размере 4000 рублей разрешен мировым судьей в соответствии с нормами ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. При этом мировым судьей при определении размера компенсации морального вреда были учтены характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины осужденного, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, в том числе требования разумности и справедливости. Взыскав с осужденного убытки, связанные с оказанием медицинской помощи, мировой судья правильно руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, во многом аналогичные доводам кассационной жалобы, которым дана надлежащая оценка.

Апелляционное постановление по своему содержанию соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления, прекращения производства по уголовному делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 28 декабря 2021 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Курска от 11 февраля 2022 года в отношении Гладилина Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий