Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-11145/2022[77-5350/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Канищеве Р.С.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, защитника осужденного Буря П.И. - адвоката Якушиной Г.Н, представившей удостоверение N 567 от 9 января 2003 года, ордер N 1072 от 20 октября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бури П.И. на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 22 февраля 2022 года.

По приговору Жуковского районного суда Калужской области от 22 февраля 2022 года

Буря П.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес". несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Буре П.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Бури П.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бури П.И. с 1 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Бури П.И, возражений на неё прокурора, выступление защитника осужденного - адвоката Якушиной Г.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей отменить приговор и прекратить уголовное преследование, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Буря П.И. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, убийстве.

Преступление совершено в период с 19 часов 7 ноября 2020 года по 01 час. 8 ноября 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буря П.И. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, а уголовное преследование в отношении него прекращению в связи с непричастностью к совершению убийства ФИО8 Указывает, что его вина в совершении убийства не доказана; выводы суда основаны на доказательствах, которым суд дал неправильную оценку; к таким доказательствам относит показания всех свидетелей, в том числе ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО11, ФИО12, которые, по его мнению, вступив между собой в сговор, дали в отношении него заведомо ложные показания, оговорили в совершении убийства; обосновывая утверждение о даче в отношении него заведомо ложных показаний, приводит собственный анализ данных этими свидетелями показаний. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ФИО13, - следователя, который начинала производство по уголовному делу, для допроса по обстоятельствам и результатам проведения первоначальных следственных действий в ноябре 2020 года. Указывает, что был незаконно задержан сотрудником полиции ФИО14 совместно с сотрудниками полиции Ростовской области РФ и незаконно, перемещен в период с 30 июня 2021 года по 1 июля 2021 года с территории ДНР на территорию РФ. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, предварительное расследование велось предвзято и необъективно; защитник надлежащим образом не осуществлял его защиту, вследствие чего он отозвал ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных заседателей; суд рассмотрел дело формально; изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые в свою очередь установлены неправильно.

Просит отменить приговор и прекратить в отношении него уголовное преследование по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Горелов А.С. судебные решения считает законным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основания отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Таких нарушений законами судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы приговор полностью отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Виновность Бури П.И. в совершении убийства ФИО8 подтверждена исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре доказательствами, которым суд дал оценку по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевшей ФИО16, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО10, ФИО9, ФИО18, ФИО11, ФИО12; протоколом осмотра места происшествия от 8 апреля 2021 года об обнаружении закопанного трупа и протокола осмотра трупа; заключениями экспертов о причине смерти ФИО8 от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, что повлекло за собой развитие массивной кровопотери; другими доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на осужденного, как на лицо совершившее инкриминированное ему преступоление.

На основании совокупности изложенных в приговоре доказательств, суд правильно установилобстоятельства совершенного преступления, и указал в приговоре, что 8 ноября 2020 года Буря П.И, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, умышленно нанес ФИО8 удар ножом в область грудной клетки слева, в результате чего наступила смерть последнего, а Буря П.И, с целью скрыть следы преступления и труп ФИО8, вместе с ФИО11 закопал его в лесном массиве, где труп был обнаружен 8 апреля 2021 года.

Суд не установилобстоятельств, подтверждающих возможность нахождения осужденного в состоянии обороны, либо превышении пределов необходимой обороны, и привел в приговоре убедительное обоснование данного решения, дал оценку показаниями свидетелей ФИО9, ФИО18, которым были известны обстоятельства нанесения удара ножом Бурей П.И. ФИО8 со слов Бури П.И.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО11, ФИО12, протоколов всех следственных действий, заключений экспертов, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности и объективности не вызывают.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым им приняты одни доказательства, а другие отвергнуты.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО11, ФИО12, по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено. Оснований для оговора осужденного со стороны указанных свидетелей судом не выявлено.

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудники правоохранительных органов в ходе предварительного следствия оказывали какое-либо давление на осужденного, который не признал вину в инкриминированном преступлении, в том числе в ходе его задержания, данных о нарушении процессуальных прав осужденного, судом установлено не было.

Как следует из материалов дела, заявленные в судебном заседании ходатайства участников судопроизводства, рассмотрены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайства не установлено.

Необоснованным является довод осужденного о том, что адвокат фактически не оказывал ему юридическую помощь, вследствие чего он отозвал ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Из материалов дела следует, что адвокат ФИО19 занимала активную позицию по делу, в полной мере выполняла свои профессиональные обязанности, а её позиция не расходилась с позицией осужденного, осужденный не отказывался от помощи адвоката.

Согласно сведениям из протокола судебного заседания и материалов дела, на стадии предварительного слушания Буря П.И. не поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, осужденный добровольно выразил указанное волеизъявление.

Несогласие осужденного с оценкой судом исследованных в судебном заседании доказательств, а также с результатами разрешения ходатайств, не является безусловным основанием для признания состоявшихся судебных решений незаконными.

Оснований полагать, что в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется, а материалы дела таких сведений не содерждат.

Обстоятельства, подлежащие согласно ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу исходя из предъявленного Бури П.И. обвинения, в приговоре приведены.

Действия Бури П.И. квалифицированы правильно исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы осужденного Бури П.И. о непричастности к совершению инкриминированного ему преступления являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные, поскольку они опровергаются характером установленных действий осужденного, направленных на совершение убийства.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом обстоятельства смягчающего наказание - наличие малолетнего ребенка, и обстоятельства отягчающего наказание, которым суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По своему виду и размеру назначенное наказание полностью отвечает вышеуказанным требования уголовного закона.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 22 февраля 2022 года в отношении Бури П.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи