Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-11323/2022[77-5500/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Беликовой Е.Ю, при секретаре Канищеве Р.С, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, защитника осужденной Желтиковой А.Ю. - адвоката Джикии Н.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО7 на приговор Калужского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

По приговору Калужского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Желтикова А.Ю, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, "данные изъяты", зарегистрированная по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (по четырем преступлениям) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (по десяти преступлениям) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Желтиковой А.Ю. назначено наказание 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Желтиковой А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 лет с возложением на неё обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Мера пресечения в отношении Жклтиковой А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскан с осужденной Желтиковой А.Ю. в пользу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области причиненный преступлениями материальный ущерб в сумме 4 135 558 рублей 74 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложишего содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Грачева А.Е, защитника осужденной Желтиковой А.Ю. - адвоката Джикии Н.Н, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Желтикова А.Ю. признана виновной в совершении покушения на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, организованной группой (по четырем преступлениям), а также в совершении мошенничества при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, организованной группой (по десяти преступлениям).

Преступление совершены в период с 30 сентября 2017 года по 19 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области Петренко Е.А. оспаривает законность приговора в части назначенного осужденной наказания. Считает назначенное Желтиковой А.Ю. наказание по четырем преступлениям, квалифицированным по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, с учетом постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, по своему размеру не отвечающим требованиям ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ и разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". Указывает, что наказание за совершение каждого преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ не должно превышать 3 года 9 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, осужденной Желтиковой А.Ю. суд назначил наказание по каждому преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года. В связи с изложенным, полагает, что наказание за каждое преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, а также по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

Просит о внесении изменений в приговор путем смягчения наказаний и назначении нового наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему уголовному делу допущены судом при назначении наказания осужденной Желтиковой А.Ю.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанным требованиям вынесенный в отношении Желтиковой А.Ю. приговор отвечает не в полной мере.

Уголовное дело в отношении Желиковой А.Ю. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с учетом положений главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с представлением первого заместителя прокурора Калужской области Шаповалова А.В. о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения Желтикова А.Ю. оказала активное содействие следствию в раскрытии совершенных преступлений, в установлении своей роли и роли иных лиц в совершенных преступлениях, оказала содействие органам предварительного следствия в установлении обстоятельств совершенных преступлений, дала подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

Предусмотренный ст.ст. 317.7, 316 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Желтиковой А.Ю, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден. Желтикова А.Ю. свою вину признала полностью, государственный обвинитель считал возможным и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив обоснованность предъявленного Желтиковой А.Ю. обвинения, суд правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (по четырем преступлениям), по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (по десяти преступлениям).

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Вместе с тем, при назначении осужденной Желтиковой А.Ю. наказания по четырем преступлениям, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.4 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон.

Как следует из приговора, суд признал наличие оснований для признания и учета при назначении наказания Желтиковой А.Ю. за каждое преступление в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершение всех инкриминированных осужденной преступлений по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям, квалифицированным по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.4 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления, указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 159.2 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы на срок 10 лет.

При таких обстоятельствах максимальное наказание, которое могло быть назначено осужденной Желтиковой А.Ю. по четырем преступлениям, квалифицированным по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, не могло превышать 3 года 9 месяцев лишения свободы за каждое из них.

Вместе с тем, из приговора следует, что судом назначил Желтковой А.Ю. за каждое преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ превышающее по своему размеру максимально возможное наказание, а именно по 4 года лишения свободы.

Неправильное применение судом уголовного закона при назначении наказания осужденной Желтиковой А.Ю. является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационного представления, внесения изменений в приговор путем смягчения назначенных наказаний по четырем преступлениям, квалифицированным по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначении более мягкого по своему размеру наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 23 мая 2022 года в отношении Желтиковой А.Ю. изменить, смягчить назначенное ей наказание по каждому из четырех преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности десяти преступлений, квалифицированных по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и четырех преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Желтиковой А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Желтиковой А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 лет, с возложением на нее обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи