Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-11467/2022[77-5391/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Якушинского Д.И. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Якушинского Д.И. - адвоката Полынского В.М, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якушинского Д.И. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 00.00.00 и апелляционное определение Калужского областного суда от 00.00.00.

По приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 00.00.00

Якушинский Д.И, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Якушинского Д.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Якушинскому Д.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 00.00.00 приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств изменен, определено одежду и обувь осужденного передать осужденному, а в случае его отказа в их получении - уничтожить.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Якушинского Д.И. и его защитника - адвоката Полынского В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Голишниковой Т.П. о необходимости оставления состоявшихся судебных решений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Якушинский Д.И. признан виновным в убийстве ФИО8

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Якушинский Д.И, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Считает, что смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, молодой возраст, его привлечение к уголовной ответственности впервые, условия жизни и воспитания, признанием им вины и раскаяние в содеянном являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющие применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, применив положения ст.64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, судом первой инстанции установлены верно.

Вина Якушинского Д.И. в убийстве ФИО8 осужденным в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями осужденного Якушинского Д.И. на предварительном следствии о том, что в ходе возникшей ссоры с ФИО8 он сначала нанес ему удар рукой в область лица, а затем, взяв нож, нанес им не менее одного удара в область туловища и не менее двух ударов в область шеи потерпешего;

показаниями потерпевшего ФИО9 об известных ему обстоятельствах смерти ФИО8;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах убийства ФИО8 именно Якушинским Д.И.;

показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах их выезда на место происшествия, где в сарае был обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями;

протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколом проверки показаний на месте с участием Якушинского Д.И, согласно которому осужденный подробно рассказал об убийстве им ФИО8, заключениями экспертов, в том числе о характере, локализации, механизме причинения, давности образования, количестве и тяжести телесных повреждений у ФИО8, а также о причинах его смерти в результате резаных ран шеи с повреждением крупных сосудов, сопровождавшихся наружным кровотечением, с последующим развитием острого малокровия внутренних органов, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекших смерть потерпевшего, другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценил с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а их совокупность - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга и не содержат противоречий.

Правильность оценки представленных сторонами доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд первой инстанции при оценке доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Якушинского Д.И. по ч.1 ст.105 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания Якушинскому Д.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст осужденного, условия его жизни и воспитания, то есть обстоятельства, на которые указывает в кассационной жалобе осужденный, отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого мотивированно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Несмотря на утверждения автора кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Якушинским Д.И, дающих основание для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Якушинскому Д.И. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и судебная коллегия.

Назначенное Якушинскому Д.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям наказания и чрезмерно суровым не является, и смягчению, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Якушинскому Д.И. определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил в полном объеме законность и обоснованность постановленного в отношении Якушинского Д.И. приговора с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника - адвоката Пантюхиной Е.А, свое решение надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Якушинского Д.И. и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 00.00.00 и апелляционное определение Калужского областного суда от 00.00.00 в отношении Якушинского Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: