Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-11517/2022[77-5526/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, защитника осужденного Запрудского А.И. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Запрудского А.И. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 и апелляционное определение Калужского областного суда от 00.00.00.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00

Запрудский А.И, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Запрудскому А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Запрудскому А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражений прокурора на нее, выступление защитника осужденного Запрудского А.И. - адвоката Гаврилова Д.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П. полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ЗапрудскийА.И. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Запрудский А.И, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что суд при назначении наказания не учел отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе отсутствие судимости, наличие у него инвалидности 2 группы, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Просит судебные решения изменить, назначенное ему наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Толкачев В.О. просит приговор и апелляционное определение в отношении Запрудского А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Виновность Запрудского А.И. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в кассационной жалобе осужденным не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями осужденного Запрудского А.И. об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотических средств для личного употребления;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах задержания Запрудского А.И. 00.00.00 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств;

показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра Запрудского А.И. свертков с наркотическими средствами, мобильного телефона, блокнота с записями, а также банковской карты на имя Запрудского А.И.;

протоколами следственных действий, в частности, протоколом личного досмотра Запрудского А.И, протоколом проверки показания на месте с участием Запрудского А.И, согласно которому Запрудский А.И. на местности указал на место извлечения им наркотического средства из тайника с закладкой, а также на место его задержания, протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта о количественном и качественном составе изъятых у Запрудского А.И. наркотических средств, содержащих в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 45, 17 грамма, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценил с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а их совокупность - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга и не содержат противоречий.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей преступления, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивов принятых решений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия Запрудского А.И. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания Запрудскому А.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья - наличие у Запрудского А.И. заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то есть обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе осужденный, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими, предусмотренными ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении Запрудскому А.И. наказания, у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку как видно из материалов уголовного дела, в том числе показаний осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании, детей и лиц на иждивении у него нет, утверждения осужденного об обратном, изложенные им в кассационной жалобе, объективными доказательствами не подтверждены.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Запрудскому А.И. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и судебная коллегия.

Назначенное Запрудскому А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям наказания, чрезмерно суровым не является и смягчению, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Запрудского А.И. приговора с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного Запрудского А.И, аналогичных доводам его кассационной жалобы, свое решение о необходимости оставления приговора без изменения надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним суд кассационной инстанции не усматривает.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Запрудского А.И. и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 и апелляционное определение Калужского областного суда от 00.00.00 в отношении Запрудского А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: