Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-11601/2022[77-5423/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Макарова И.И. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Макарова И.И. - адвоката Смирновой О.Г, представившей ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С, кассационной жалобе осужденного Макарова И.И. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 00.00.00 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 00.00.00 в отношении Макарова И.И..

По приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 00.00.00

Макаров И.И, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 00.00.00 по ч.4 ст.337 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

по приговору Курского гарнизонного военного суда от 00.00.00 (с учетом внесенных изменений) по пп. "а", "б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.325, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 28 000 рублей; освобожден по отбытию наказания 00.00.00, штраф уплачен 00.00.00, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: без согласия... ФКУ УИИ УФСИН России по... не уходить из дома по адресу:.., в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать в... места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия... ФКУ УИИ УФСИН России по... не выезжать за пределы.., без согласия... ФКУ УИИ УФСИН России по... не изменять место жительства по адресу:... ; возложена обязанность являться в... ФКУ УИИ УФСИН России по... для регистрации 2 раза в месяц.

Мера пресечения Макарову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В срок наказания Макарову И.И. зачтено на основании ч.3 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

С Макарова И.И. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 45 010 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 00.00.00 приговор изменен: Макарову И.И. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания Макарову И.И. зачтено время его содержания под стражей с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. и кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Грачева А.Е. об отмене в отношении Макарова И.И. судебных решений в части взыскания процессуальных издержек с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение, выступление осужденного Макарова И.И. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Макаров И.И. признан виновным в краже, совершенной с банковского счета ФИО8, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Белгородской области Заратовский О.С, не оспаривая выводов суда о виновности Макарова И.И. в совершении преступления и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части разрешения вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек.

Указывает, что суд взыскал с Макарова И.И. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников, участвовавших в деле по назначению следователя и суда, в сумме 45 010 рублей. Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания постановления о выплате вознаграждения адвокатам ФИО18, ФИО10 и ФИО11 за участие на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, на которые сослался суд в приговоре, не оглашались сторонами и не исследовались.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Макарова И.И. в части взыскания процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ, в... иным составом суда.

В кассационной жалобе осужденный Макаров И.И, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Указывает на отсутствие у него финансовой возможности для оплаты процессуальных издержек.

Просит состоявшиеся судебные решения в части взыскания с него процессуальных издержек отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Мурадова Т.Д. просит обжалуемые судебные решения в отношении Макарова И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на кассационную жалобу осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вина Макарова И.И. в совершении инкриминированного преступления не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями осужденного Макарова И.И, свидетелей ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах хищения Макаровым И.И. и ФИО13 денежных средств с банковского счета ФИО8;

показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах хищения денежных средств с ее банковского счета;

показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17, протоколами следственных действий, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра, информацией... о списании 00.00.00 денежных средств с банковской карты ФИО8, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства, суд проверил в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценил с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а их совокупность - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга и не содержат противоречий.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия Макарова И.И. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Макарову И.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие отягчающего наказания обстоятельства, которым обоснованно признан рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Назначенное Макарову И.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям наказания и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Макарова И.И. приговора, все доводы апелляционного представления прокурора получили надлежащую оценку, мотивы принятого решения об изменении приговора в отношении Макарова И.И. приведены, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение в отношении Макарова И.И. подлежат отмене в части разрешения вопроса о процессуальных издержках по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Защиту осужденного Макарова И.И. на стадии предварительного расследования уголовного дела по назначению следователя, а также в судебных заседаниях суда первой инстанции по назначению суда в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Пигунова В.В..., которой за оказание по уголовному делу правовой помощи Макарову И.И. по постановлению начальника СГ ОМВД России по... ФИО22 от 00.00.00 за счет средств федерального бюджета были возмещены денежные средства в сумме 6 250 рублей... ; по постановлению следователя СГ ОМВД России по... ФИО20 от 00.00.00 в сумме 4500 рублей... ; по постановлению Ровеньского районного суда... от 00.00.00 в сумме 13250 рублей.., а также по постановлению Ровеньского районного суда... от 00.00.00 в сумме 3000 рублей...

Кроме того, защиту осужденного Макарова И.И. по назначению суда в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляли адвокат Венжик Л.Г..., которому за оказание по уголовному делу правовой помощи Макарову И.И. по постановлению Белгородского областного суда от 00.00.00 за счет средств федерального бюджета были возмещены денежные средства в сумме сумма 4500 рублей.., а также адвокат Карпенко Г.П..., которой за оказание по уголовному делу правовой помощи Макарову И.И. по постановлению Белгородского областного суда от 00.00.00 за счет средств федерального бюджета были возмещены денежные средства в сумме 3860 рублей...

Как видно из протокола судебного заседания, судом порядок взыскания процессуальных издержек, предусмотренный ст.ст.131, 132 УПК РФ, осужденному Макарову И.И. не был разъяснен, какие-либо сведения об исследовании судом указанных постановлений о выплате вознаграждений адвокатам Пигуновой В.В, Венжик Л.Г. и Карпенко Г.П. на общую сумму 45 010 рублей в протоколе судебного заседания отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что разрешение судом вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Пигуновой В.В, Венжик Л.Г. и Карпенко Г.П. по оказанию юридической помощи и защиты осужденного Макарова И.И. на стадии предварительного расследования и в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор подлежит отмене в указанной части с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ в Валуйский районный суд Белгородской области иным составом.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции оставлены без должного внимания, поэтому и апелляционное определение в данной части законным и обоснованным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. и кассационную жалобу осужденного Макарова И.И. удовлетворить.

Приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 00.00.00 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 00.00.00 в отношении Макарова И.И. в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Пигуновой В.В, Венжик Л.Г. и Карпенко Г.П. в размере 45 010 рублей, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ, в Валуйский районный суд Белгородской области иным составом.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Макарова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: