Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-11814/2022[77-5455/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденной Шматковой К.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной Шматковой К.А. - адвоката Полынского В.М, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шматковой К.А. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 00.00.00 и апелляционное определение Курского областного суда от 00.00.00.

По приговору Железногорского городского суда Курской области от 00.00.00

Шматкова К.А, родившаяся 00.00.00 в.., судимая по приговору Железногорского городского суда Курской области от 00.00.00 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 00.00.00, неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 1 месяц 13 дней, осуждена по п. "б" ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании чч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Железногорского городского суда Курской области от 00.00.00, окончательно Шматковой К.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 15 дней в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения Шматковой К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Шматковой К.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени ее содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст.72 УК РФ, отбытого по приговору Железногорского городского суда Курской области от 00.00.00 основного наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов, что в силу п. "г" ч.2 ст.72 УК РФ соответствует одному месяцу лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 13 дней.

Со Шматковой К.А. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда взыскано 1 000 000 рублей.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска обращено взыскание на находящееся у Шматковой К.А. имущество - автомобиль "Шевроле-ЛаносLanos", 00.00.00 выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора на нее, выступление осужденной Шматковой К.А. и ее защитника - адвоката Полынского В.М, поддержавших доводы жалобы об изменении состоявшихся судебных решений, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Шматковой К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шматкова К.А. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО9, сопряженном с оставлением места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шматкова К.А, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Указывает, что суд при назначении наказания не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ее отца, необоснованно при наличии оснований не применил положения ст.ст.64, 73, 82 УК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции о невозможности применения положений ст.82 УК РФ считает немотивированными.

Просит обжалуемые судебные решения изменить, с применением ст.82 УК РФ отсрочить отбывание ею наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Жилкина О.В. просит состоявшиеся в отношении Шматковой К.А. судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Вина Шматковой К.А. в совершении инкриминированного преступления осужденной в кассационной жалобе осужденной не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями осужденной Шматковой К.А. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.00, в результате которого она, будучи лишенной водительских прав, управляя автомобилем "Шевроле-ЛаносLanos", на подъеме дороги увидела движущихся по краю проезжей части ей навстречу пешеходов, начала тормозить, и проехав некоторое расстояние услышала удар в правой части автомобиля. Выйдя из автомобиля, она обнаружила лежащую на дороге девочку, ФИО11 вызвал "скорую помощь", после того, как "скорая помощь" увезла пострадавшую в больницу, она уехала с места происшествия;

показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11 и ФИО14 об известных им обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла ФИО9;

протоколами следственных действий, в частности, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом выемки, протоколами осмотров предметов, протоколом следственного эксперимента, заключениями экспертов, в том числе о механизме, месте и причинах дорожно-транспортного происшествия; о характере, локализации, механизме образования, тяжести телесных повреждений, а также причинах смерти потерпевшей ФИО9 в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась развитием комы 3 степени и полиорганной недостаточности (церебральной и дыхательной), другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценил с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а их совокупность - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга и не содержат противоречий.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей преступления и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивов принятых решений.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденной Шматковой К.А. по п. "б" ч.4 ст.264 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания Шматковой К.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все известные данные о личности виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства, в качестве которых признал совершение неосторожного преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, 00.00.00 года рождения, удовлетворительные и положительные характеристики, наличие хронического заболевания у ее отца, которому она оказывает помощь, то есть обстоятельства, на которые указывает в кассационной жалобе осужденная, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно при назначении наказания Шматковой К.А. не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.82 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ, соответствующие выводы судом надлежащем мотивированы, основаны на требованиях закона, и оснований не согласится с ними у судебной коллегии не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа об индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Шматковой К.А. наказания в виде реального лишения свободы, свои решения, в том числе в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежаще аргументировал, с указанными решениями соглашается и судебная коллегия.

Назначенное Шматковой К.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям наказания и чрезмерно суровым не является, и смягчению, в том числе по доводам кассационной жалобы, не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной Шматковой К.А. наказания правильно определен в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности.

Несмотря на утверждения автора кассационной жалобы, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Шматковой К.А. приговора, все доводы апелляционных жалоб осужденной Шматковой К.А. и ее защитника - адвоката Бирюковой А.П, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденной, получили надлежащую оценку, мотивы принятого решения о необходимости оставления приговора без изменения надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Шматковой К.А. и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железногорского городского суда Курской области от 00.00.00 и апелляционное определение Курского областного суда от 00.00.00 в отношении Шматковой К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: