Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-11918/2022[77-5666/2022]

N 77-5666/2022

г. Саратов 8 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Черкасова М.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Черкасова М.В. - адвоката Семенец Л.М, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черкасова М.В. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 23 ноября 2021 года.

По приговору Красногорского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 года

Черкасов Максим Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший оператором, со средним образованием, холостой, судимый:

14 апреля 2015 года по приговору Красногорского городского суда Московской области ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 234, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по постановлению Островского городского суда Псковской области от 7 декабря 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней;

9 апреля 2019 года по приговору Красногорского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 19 февраля 2021 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев 28 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытого наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от 9 апреля 2019 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Черкасову М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 23 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Черкасова М.В. и его защитника - адвоката Семенец Л.М, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В. о законности приговора и апелляционного постановления, суд кассационной инстанции

установил:

Черкасов М.В. признана виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 15 мая 2021 года на территории г.о. Красногорск Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черкасов М.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылаясь на ст.ст. 6 и 60 УК РФ, утверждает, что суд не учел должным образом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, страдает тяжкими заболеваниями. Полагает, что суд необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не применил положения ст. 64 УК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции не проверил все доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Черкасова М.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Черкасов М.В, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке осужденным Черкасовым М.В. в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении Черкасову М.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Черкасову М.В, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, в том числе активного способствования расследованию преступления, на что осужденный указывает в кассационной жалобе, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Черкасова М.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории совершенного Черкасовым М.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Черкасову М.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем просит Черкасов М.В. в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении Московского областного суда от 23 ноября 2021 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Красногорского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 23 ноября 2021 года в отношении Черкасова Максима Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов