Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-12035/2022[77-5555/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Котова А.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Котова А.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Котова А.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00

Котов А.В, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00 (с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 00.00.00) по ч.3 ст.162, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев (с присоединением наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N Ульяновского района Калужской области от 00.00.00) в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 00.00.00;

по приговору мирового судьи судебного участка N Обнинского судебного района Калужской области от 00.00.00 (с учетом постановления Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N Обнинского судебного района Калужской области от 00.00.00) к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N Малоярославецкого судебного района Калужской области от 00.00.00 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 00.00.00;

по приговору мирового судьи судебного участка N Калужского судебного района Калужской области от 00.00.00 (с учетом постановления Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 1 месяц;

по приговору мирового судьи судебного участка N Калужского судебного района Калужской области от 00.00.00 (с учетом апелляционного постановления Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N Калужского судебного района Калужской области от 00.00.00 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Калужского судебного района Калужской области от 00.00.00 к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N Козельского судебного района Калужской области от 00.00.00 (с учетом кассационного постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.00) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N Козельского судебного района Калужской области от 00.00.00 (с учетом кассационного постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.00 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка N Калужского судебного района Калужской области от 00.00.00, мирового судьи судебного участка N Козельского судебного района Калужской области от 00.00.00) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.2 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N Козельского судебного района Калужской области от 00.00.00, окончательно Котову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Котову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Котову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N Калужского судебного района Калужской области от 00.00.00, а именно времени содержания Котова А.В. под стражей в периоды с 00.00.00 по 00.00.00 и с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и периоды отбывания им наказания с 00.00.00 по 00.00.00 и с 00.00.00 по 00.00.00.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же делу осуждена ФИО7

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, выступление осужденного Котова А.В. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного Котову А.В. наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Котова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка N Ульяновского района Калужской области от 00.00.00, в остальной части просившей об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Котов А.В. признан виновным в содержании притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 00.00.00 по 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Котов А.В, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему судом наказания.

Указывает на наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, а также на то, что вину в преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Считает, что окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N Козельского судебного района Калужской области от 00.00.00 путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Полагает, что судимости по приговорам Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00, мирового судьи судебного участка N Обнинского судебного района Калужской области от 00.00.00, Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00, мирового судьи судебного участка N Малоярославецкого судебного района Калужской области от 00.00.00 и мирового судьи судебного участка N Калужского судебного района Калужской области от 00.00.00 являются погашенными, в связи с чем не должны учитываться при установлении в его действиях рецидива преступлений.

Просит приговор изменить, исключить судимости по приговорам Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00, мирового судьи судебного участка N Обнинского судебного района Калужской области от 00.00.00, Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00, мирового судьи судебного участка N Малоярославецкого судебного района Калужской области от 00.00.00 и мирового судьи судебного участка N Калужского судебного района Калужской области от 00.00.00, назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и с применением ст.64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание, а также определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу судом не допущено.

Виновность Котова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления осужденным в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в частности:

показаниями осужденных Котова А.В. и ФИО7 о том, что в квартиру по их приглашению для употребления наркотических средств периодически приходили знакомые, в том числе 00.00.00 ФИО9, 00.00.00 ФИО10 и их знакомый по имени ФИО20, 00.00.00 ФИО11 и его жена ФИО12;

показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность осужденных, в том числе Котова А.В, к систематическому предоставлению своим знакомым квартиры для потребления наркотических средств;

показаниями свидетеля ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 о том, что они приходили к Котову А.В. и его сожительнице ФИО21 домой для употребления наркотических средств, при этом все средства, предназначенные для подготовки и употребления наркотических средств, в том числе медицинские шприцы и наркотические средства были дома у Котова А.В.;

протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий, актами медицинского освидетельствования ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, Котова А.В, заключениями экспертов о качественном и количественном составе наркотических средств - диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин), в изъятых из... медицинских шприцах для инъекций и флаконах, другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания осужденных, свидетелей, заключения экспертов и результаты оперативно-розыскной деятельности, судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а их совокупность - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов о виновности Котова А.В. в совершенном им преступлении.

Правильность оценки судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивов принятых решений.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Котова А.В. по ч.2 ст.232 УК РФ, принятое решение надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при определении вида и размера наказания Котову А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых признал чистосердечное раскаяние и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение лиц, занимающихся незаконными операциями с наркотическими средствами, наличие двоих малолетних детей, состояние его здоровья и состояния здоровья его матери, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в качестве которого учел наличие рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, которые не были бы учтены при назначении Котову А.В. наказания, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Котову А.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ и окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, свое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и судебная коллегия, не усматривая оснований для изменения принципа сложения наказаний по совокупности преступлений, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе.

Назначенное Котову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям наказания и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Котова А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Сроки погашения судимости, установленные ст.86 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с нею.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Как видно из обжалуемого судебного решения, во вводной части приговора суд указал о наличии у Котова А.В. судимостей, в том числе по приговору мирового судьи судебного участка N Ульяновского района Калужской области от 00.00.00.

Однако судом не учтено, что на момент совершения ФИО17 преступления, за которое он осужден настоящим приговором, в период с 00.00.00 по 00.00.00, судимость по приговору мирового судьи судебного участка N Ульяновского района Калужской области от 00.00.00 на совершение преступления небольшой тяжести в соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ была погашена, в связи с чем указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, исключение из вводной части приговора указания о наличии у Котова А.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N Ульяновского района Калужской области от 00.00.00 не влияет на вид или размер назначенного ему наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00, поскольку при признании в действиях осужденного рецидива преступлений данная судимость не учитывалась.

Оснований для исключения из обжалуемого приговора указаний о судимостях ФИО17 по приговорам Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00, мирового судьи судебного участка N Обнинского судебного района Калужской области от 00.00.00, Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00, мирового судьи судебного участка N Малоярославецкого судебного района Калужской области от 00.00.00 и мирового судьи судебного участка N Калужского судебного района Калужской области от 00.00.00, а также указания о наличии в его действиях рецидива преступлений, как об этом ставит вопрос в кассационной жалобе осужденный, не имеется, поскольку указанные судимости в установленном законом порядке не погашены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 в отношении Котова А.В. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость Котова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка N Ульяновского района Калужской области от 00.00.00.

В остальном приговор в отношении Котова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: