Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-12090/2022[77-5718/2022]

N 77-5718/2022

г. Саратов 2 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Воиновой А.Ю.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Солдатенко Е.В, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г "данные изъяты", судимый:

по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 16 дней;

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению "адрес" в связи с заменой неотбытой части наказания по данному приговору на 11 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 15 % ежемесячно из заработка в доход государства, по постановлению "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 3 месяца 13 дней лишение свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбытое по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Солдатенко Е.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду допущенных нарушений уголовного закона.

Считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Отмечает, что наказание назначено, без учета состояния его здоровья, наличия тяжелых заболеваний, при этом суд не мотивировал невозможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие тяжелых заболеваний, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" ФИО6 указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника ФИО1 с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией его действий, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные законом особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья и наличие тяжелых заболеваний, основанием для изменения судебного решения и смягчения назначенного наказания не являются, поскольку судом учтены как данные о личности осужденного, так и его семейное положение, наличие малолетних детей. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом суда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

ФИО1 осужден за преступление, которое совершено им до вынесения приговора "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем наказание ему обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения ФИО7 назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий