Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 г. по делу N 7У-2567/2022[77-1900/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Тупиченко Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Елистратовой А.В, осужденного Баубекова Р.К. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного-адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 года и ордер N336 от 30 марта 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баубекова Р.К. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 июня 2021 года.

По приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 2 апреля 2021 года

Баубеков Руслан Капарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Баубекову Р.К. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Баубекова Р.К. в пользу потерпевшей ФИО11 в счет возмещения имущественного ущерба 165 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Баубекова Р.К. и его защитника-адвоката Смирновой О.Г, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Баубеков Р.К. признан виновным в убийстве, совершенном 25 октября 2020 года в городском округе Солнечногорск Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баубеков Р.К. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными вследствие существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд не принял во внимание характер совершенного преступления, не учел при назначении наказания, что он ранее не судим, работал, где положительно характеризовался, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, потерпевшая не имела к нему претензий, он признал полностью гражданский иск. Приводит доводы, о том, что его сожительница являлась инвалидом второй группы с детства, в том числе, страдала онкологическим заболеванием, также находилась на его иждивении, он ей оказывал всяческую помощь, однако она скончалась, в связи с чем, он стал злоупотреблять алкоголем. Отмечает, что потерпевший в ходе распития спиртных напитков стал его оскорблять в присутствии коллег и провоцировал его на драку, что привело к обоюдной драке между ними, а также ФИО9 и ФИО5, в связи с чем ему были причинены телесные повреждения, в том числе, и переломы ребер, однако рентгеновский снимок был утерян. Обращает внимание, что именно данные обстоятельства привели к тому, что он впоследствии нанес ФИО10 ножевое ранение, от которого тот скончался. Считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку он после совершения преступления попросил коллег вызвать сотрудников Росгвардии и сообщил о своем местонахождении, после чего был задержан, добровольно написал явку с повинной, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Просит судебные решения изменить, исключить отягчающее обстоятельство, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО11, отмечает, что судебные решения являются законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений потерпевшей, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Баубекова Р.К. в совершении преступления не оспаривается в жалобе, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного Баубекова Р.К. и протоколом проверки его показаний на месте об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями потерпевшей ФИО11 о ставших ей известными обстоятельствах убийства ее брата ФИО10; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах конфликта и убийства ФИО7 осужденным Баубековым Р.К.; показаниями свидетелей ФИО8 о ставших ему известными обстоятельствах совершения убийства ФИО10; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах выезда на место происшествия, задержания Баубекова Р.К, производства осмотра; показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах оказания медицинской помощи ФИО10; протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, выемки, осмотра предметов и документов; заключением эксперта о механизме образования, характере, локализации и степени тяжести обнаруженных на трупе ФИО10 телесных повреждений и причине его смерти; заключениями экспертов о принадлежности следов крови; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств надлежащим образом мотивированы.

Показания осужденного Баубекова Р.К, а также потерпевшей и свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом изложенного, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Квалифицируя действия Баубекова Р.К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, характера, локализации телесных повреждений у потерпевшего, предшествующего преступлению и последующего поведения виновного и потерпевшего, их взаимоотношений. При этом судом было учтено, что Баубеков Р.К. по мотиву личной неприязни к ФИО10, вооружившись ножом, действуя с прямым умыслом, нанес ему не менее пяти ударов клинком ножа в область передней поверхности грудной клетки, брюшной полости, левого плеча, то есть локализации жизненно-важных органов, причинив телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Баубекова Р.К. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание Баубекову Р.К. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту работы, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие матери пенсионного возраста, отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания осужденному, неубедительны. При этом оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих у суда также не имелось.

Вопреки доводам жалобы, мотивы, по которым суд признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение Баубековым Р.К. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом в достаточной мере мотивировано.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, мотивированы в приговоре, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Баубекова Р.К. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 июня 2021 года в отношении Баубекова Руслана Капаровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: